Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-1741/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Газпром инвест Восток"

о принятии дополнительного судебного акта о распределении судебных расходов

по делу N А40-109690/12

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 г. должник -ООО "Трансспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 г.N 16.

Определением Арбитражного суда от 01.08.2014 г. конкурсный управляющий Герб Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой", конкурсным управляющим ООО "Трансспецстрой" утвержден Антонец Юрий Анатольевич.

ООО "Газпром инвест Восток" обжаловалось в Девятом арбитражном апелляционном суде определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. об отказе конкурсному управляющему должника, ООО "Газпром инвест Восток" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; о признании недействительной сделки купли-продажи продукции крана шарового для природного газа DN100, PN 1,6 Мпа, марка МА39032-02 и крана с ручным управлением DN50, PN 1,6 Мпа, марка МА39010-02 за 156 009 рублей 34 копейки по спецификации N 4 от 14.02.2011 г. договора купли-продажи от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01-851; о взыскании с ООО "Газпром инвест Восток" в пользу ООО "Трансспецстрой" денежные средства в размере 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы- ООО "Газпром инвест Восток" оплачена госпошлина в размере 2000 рублей платежным поручением от 23.12.2014 г. N 2291.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу

N А40-109690/12 изменено; отменено определение в части признания недействительной сделки купли-продажи продукции крана шарового для природного газа ДN100, PN1,6, Mna, марка МАЗ 39032-02 и крана с ручным управлением ДN 50, PN 1,6, Mna, марка МА39010-02 за 156009, 34 руб. по спецификации N4 от 14.02.2011 договора купли-продажи от 01.02.2010 NГИВ-10/11/01-851; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника- ООО "Трансспецстрой" Антонец Ю.А. о признании недействительной сделки купли-продажи продукции крана шарового для природного газа ДN100, PN1,6, Mna, марка МАЗ 39032-02 и крана с ручным управлением ДN 50, PN 1,6, Mna, марка МА39010-02 за 156009, 34 руб. по спецификации N4 от 14.02.2011 договора купли-продажи от 01.02.2010 NГИВ-10/11/01-851 отказано; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. оставлено без изменения; возвращена с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежную сумму 6500 рублей ООО "Дальресурскомплект", перечисленную на депозитный счет суда платежным поручением от 02.03.2015 г. N20, в связи с отказом в проведении экспертизы; возвращена с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежную сумму 4000 рублей ООО "Газпром инвест Восток", перечисленную на депозитный счет суда платежным поручением от 17.02.2015 г. N110, в связи с отказом в проведении экспертизы

ООО "Газпром инвест Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного судебного акта, так как при вынесении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г. апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении (возмещении) судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции; вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г. не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-109690/12 изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от12.03.2015 г., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Трансспецстрой" в сумме 2000 рублей и подлежат взысканию с него в пользу ООО "Газпром ивест Восток"; расходы по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" о признании сделки недействительной, перечисленные в суд первой инстанции в сумме 4000 рублей относятся на ООО "Трансспецстрой, в связи с изменением определения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-109690/12.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Трансспецстрой" в пользу ООО "Газпром ивест Восток" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов