Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-24862/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Квирин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-119763/10, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Квирин" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ" в деле о признании ЗАО "Международный промышленный банк" (ОГРН 1027739543798, ИНН 7710409880) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Квирин" - Сергиенко А.В. по дов. от 28.04.2015,

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ" - Морозова М.С. по дов. от 13.04.2015 N 77 АБ 6694895,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 ЗАО "Квирин" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" - ГК "АСВ".

ЗАО "Квирин" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный промышленный банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квирин" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный промышленный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор ЗАО "Квирин" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" по отказу в исполнении направленного в его адрес запроса от 12.05.2015 о предоставлении документов о заключенных конкурсным управляющим банка сделках на сумму более 1 000 000 руб. с Московской коллегией адвокатов "Яковлев и партнеры" и юридической компанией "Хоган Лавеллз".

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора о признании данных действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает сделанные судом выводы правильными.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Квирин" свои доводы обосновало ссылками на положения п. 6 ст. 189 82 Закона о банкротстве, согласно которому кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора.

Между тем ст. 189.40 Закона о банкротстве касается признания недействительными совершенных кредитными организациями сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61. 2, 61.3 Закона о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции и это следует из пояснений конкурсного кредитора, запрашиваемая ЗАО "Квирин" информация к указанным сделкам не относятся, а касаются заключенных конкурсным управляющим договоров с привлеченными лицами для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Данные договоры не являются сделками должника с его имуществом и не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный промышленный банк" обоснованно указывает на то, что заключенные им сделки по заявлению лица, участвующего в деле, могут быть проверены судом в порядке, установленном ст. 20. 7 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтвержден довод конкурсного управляющего банка, что им дан ответ на запрос ЗАО "Квирин" (л.д. 63-67).

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего ЗАО "Международный промышленный банк" бездействия не допущено, а его действия незаконными не являются, поскольку закону не противоречат и прав конкурсного кредитора не нарушают.

Определение суда законно и обоснованной и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Квирин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин