Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-19261/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Садецкая Е.М по доверенности от 27.07.2015

от Хохлева И.В.: Дмитриев А.С. по доверенности от 14.04.2015

от Ташланова А.Э.: Дмитриев А.С. по доверенности от 21.05.2015

от Романова Л.И.: Дмитриев А.С. по доверенности от 21.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19261/2015) Хохлева Игоря Владимировича, Ташланова Алишера Эркиновича, Романовой Лидии Ивановны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-30463/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Хохлева Игоря Владимировича, Ташланова Алишера Эркиновича, Зольникова Станислава Николаевича и акционера должника Романовой Лидии Ивановны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосРегионы",

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "РосРегионы" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "РосРегионы" в размере 291 436 167 руб. 43 коп. солидарно бывших генеральных директоров должника Хохлева Игоря Владимировича, Ташланова Алишера Эркиновича, Зольникова Станислава Николаевича и акционера должника Романовой Лидии Ивановны.

Определением от 04.06.2015 производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе Хохлев И.В., Ташланов А.Э., Романова Л.И. просят данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о привлечении указанных ответчиков к субсидиарной ответственностью отказать, поскольку по существу заявленные требования необоснованны, так как отсутствует совокупность условий для привлечения ответчиков к ответственности по долгам должника. Заявители считают, что в отсутствие оснований для удовлетворения заявления, рассмотрение обособленного спора не подлежало приостановлению.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителей жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обоснованности вышеуказанного заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления, поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены.

В частности, конкурсным управляющим не осуществлены в полном объеме расчеты с кредиторами должника, следовательно, определить размер субсидиарной ответственности до окончания всех мероприятий конкурсного производства не представляется возможным.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по вышеуказанному заявлению, исходил из того, что арбитражный суд не может перейти к рассмотрению обособленного спора по существу, так как заявлено ходатайство, препятствующее рассмотрению спора.

Перечисленные в заявлении основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть установлены при рассмотрении заявления по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не образует оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Установленное законом правило о приостановлении рассмотрения заявления носит процессуальный характер.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае суд в соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве должен был приостановить рассмотрение заявления только после установления всех иных имеющих значение фактов, подлежит отклонению, так как субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Следовательно, до полного выявления конкурсным управляющим имущества предприятия и формирования конкурсной массы не может быть определено и наличие оснований для применения субсидиарной ответственности. Вопрос об обоснованности тех или иных требований в ответчикам, привлеченным к участию в деле в рамках настоящего обособленного спора, может быть предметом оценки суда только при их рассмотрении по существу, тогда как суд, приостанавливая дело, такой оценки не дает и давать не вправе.

Кроме того, статьей 10 Закона о банкротстве приостановление производства по делу в части не предусмотрено. Мотивированных процессуальных ходатайств о выделении соответствующих требований к конкретным лицам в рамках настоящего дела и обособленного спора не заявлялось и судом не рассматривалось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-30463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева