Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-8549/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-40759/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-40759/12

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Развитие": Шилов В.Е. представитель по доверенности от 15.02.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Химтех" Фирюлина Л.А: Филимончук А.Р. представитель по доверенности от 01.09.2015 г., паспорт;

от ООО "Рантект": представитель не явился, извещен;

от ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью": Ожогин А.В. сведения из ЕГРЮЛ от 15.09.2015 г., паспорт;

от ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, извещен;

от Администрации городского округа Химки: Резван А.Ю. представитель по доверенности N 889- ис. от 20.02.2015 г., паспорт;

от Комитета по управлению имуществом городского округа Химки: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 г. (резолютивная часть оглашена 13.03.2013 г.) в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМТЕХ" (ИНН 5047106876, ОГРН 1095047006988) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 13.09.2014 г., внешним управляющим утвержден Фирюлин Леонид Александрович. Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013 г. Определением суда от 21.10.2014 г. срок внешнего управления был продлен на 5 месяцев, до 13.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-40759/12 признано ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМТЕХ" (ИНН 5047106876, ОГРН 1095047006988) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "22" декабря 2015 г. Утвержден конкурсным управляющим ОАО "ХИМТЕХ" члена НП "СМСОАУ" Фирюлина Леонида Александровича (ИНН 380800267034, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5234, адрес для переписки: 664081, г. Иркутск, а/я 54) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Развитие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской о в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Рантект" и ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" заявил письменное ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Химтех" Фирюлина Л.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО "Развитие" возражал относительно заявленного ходатайтсва.

Представитель ООО "Развитие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации городского округа Химки поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Химтех" Фирюлина Л.А., возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 срок внешнего управления был продлен до 13.03.2015 г. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанций правомерно исходили из того, что срок внешнего управления истек. Какие - либо денежные средства у ОАО "Химтех" отсутствуют, и не имеется реальной возможности для восстановления платежеспособности предприятия.

Кроме того, собранием кредиторов от 04.03.2015 г., обладающих в совокупности 98,76 % голосов, по результатам рассмотрения отчета внешнего управления единогласно были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Решение данного собрания не было оспорено, следовательно, оно является законным.

В соответствии с п.7 ст.119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона. У должника имелись признаки несостоятельности (банкротства). Срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек.

Возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Средства для покрытия судебных расходов в ходе конкурсного производства имеются. В связи с этим, суд первой инстанции не мог не вынести решение о введении конкурсного производства.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Фаворит" находясь в г. Черемхово, Иркутской области не могло вести бухгалтерской отчетности - голословно. С помощью телекоммуникационных технологий, ведение любых бухгалтерских и финансовых отчетностей возможно дистанционно.

ООО "Развитие", в лице представителя Шилова В. Е., утверждает о неосновательном списании управляющим дебиторской задолженности в размере 2 559 000 рублей. Однако, Шилов В.Е. исполняя обязанности генерального директора ОАО "Химтех" не передал никаких документов управляющему, касаемых данной задолженности. Шилов В.Е. не передал вообще никаких документов общества "Химтех".

Кроме того, ООО "Развитие" в просительной части апелляционной жалобы просит отменить определение лишь в части утверждения конкурсным управляющим Фирюлина Л.А., но не в части введения конкурсного производства, а также вопрос об его утверждении отложить до рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов. следовательно данное заявление вообще подлежит оставлению без рассмотрению ввиду того, что оспаривается лишь добросовестность поведения управляющего а не процессуальные действия арбитражного суда. Пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, требование об отстранении управляющего подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства по жалобе на действия управляющего

По результатам проведения процедуры внешнего управления в отношении должника внешним управляющим представлен в суд отчет от 14.04.2015 г., протокол собрания кредиторов от 04.03.2015 г. и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абз. 11 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На состоявшемся 04.03.2015 г. собрании кредиторов в присутствии кредиторов, обладающих в совокупности 98,76 % голосов, по результатам рассмотрения отчета внешнего единогласно были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о назначении конкурсным управляющим члена НП "СМСОАУ" Фирюлина Л. А.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Срок процедуры внешнего управления истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек. Возможность восстановления платежеспособности должника из материалов дела не усматривается.

Из отчета внешнего управляющего следует, что средства для покрытия судебных расходов в ходе конкурсного производства имеются. Учитывая изложенное, принимая во внимание решения собрания кредиторов, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

В заседании суда первой инстанции внешний управляющий подтвердил, что согласен исполнять функции конкурсного управляющего.

Саморегулируемая организация повторно представила на него комплект документов.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции 30000 руб. в месяц за счет имущества должника

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 июня 2015 года по делу N А41-40759/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская