Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 13АП-23361/15

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 г.

Дело N А21-3243/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Авакимяна А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Чубанова Н.Ю.

к ООО "Регион-Сервис"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Авакимян А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 принятого в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис" в отношении требования Чубанова Н.Я. о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд Авакимян А. указывает на то, что информацию о банкротстве ООО "Регион-Сервис" он узнал в июле 2015 года и в августе 2015 года он обратился с требованием о включении в реестр. Как полагает податель жалобы, на объект, включенный в реестр требований о передаче жилых помещений обжалуемым определением, имеет право Авакимян А. на основании договора N ГЗ-1/1-28А(7) от 17.02.2012, заключенного между Херабава В.В. с ООО "К-Д Плюс", право по которому Авакимян А. приобрел по договору уступки права требования от 27.11.2012. Полагает, что определением от 14.08.2014 нарушены права и интересы Авакимяна А. как лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора.

Как следует из смысла статей 2 и 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе в случае заявления ими требований к должнику после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом кредиторы, чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов или признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (конкурсные кредиторы), в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Доказательств предъявления требований Авакимяном А. в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис", их принятия судом первой инстанции к производству на дату подачи апелляционной жалобы не представлено. Сама по себе ссылка на наличие ряда обязательственных отношений, которые могут указывать на наличие у Авакимяна А. имущественных требований к ООО "Регион-Сервис" еще не свидетельствует о том, что Авакимян А. признан судом лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, которое вправе заявить возражения по требованиям иных кредиторов должника.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств того, что на момент подачи жалобы на определение суда первой инстанции, принятое 14.08.2014 по иному обособленному спору в деле о банкротстве, обладает правом на апелляционное и иное оспаривание судебного акта, в котором он не принимал участия и в отношении прав и обязанностей которого суд первой инстанции не высказывался.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае признания за Авакимяном А. права на подачу жалобы, применительно к наличию возражений в отношении требования иного кредитора в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис", ходатайство о восстановлении срока на определение суда, вынесенное 14.08.2014 по иному обособленному спору, а также приведенная заинтересованным лицом причина пропуска срока на обжалование должна оцениваться с точки зрения применения положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с моментом реализации подателем апелляционной жалобы прав в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис".

Как полагает апелляционный суд, заявитель жалобы, имея потенциальные имущественные притязания к должнику с 2012 года (применительно к указываемым заявителем основаниям) до настоящего времени, вплоть до июля-августа 2015 года, не выражал заинтересованности в отношении должника-застройщика, учитывая тот факт, что в отношении ООО "Регион-Сервис" первоначальная процедура банкротства была введена еще в 2012 году. Информация о возбуждении дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис" являлась публичной, и заявитель имел объективные возможности, при наличии юридически значимого интереса, узнать о введении соответствующих процедур, своевременно реализовать свое право на предъявление к должнику имущественного требования в установленном Законом о банкротстве порядке, независимо от статуса гражданства и местонахождения, учитывая необходимость применения норм российского законодательства при разрешении указанных вопросов. При этом следует отметить, что при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве судом формируются материалы обособленного спора, в котором участвуют непосредственно кредитор, заявивший требование, и должник. Извещать об указанном обособленном споре иных лиц арбитражный суд не обязан. В свою очередь, иные участвующие в деле о банкротстве лица, включая кредиторов, заявивших требования к должнику, принятые судом к производству, были вправе своевременно заявить возражения по требованию кредитора-заявителя. Таких возражений суду первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, тот факт, что заявитель потенциально имеет имущественные притязания к должнику в отношении той же строительной площади (жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме), сам по себе еще не может являться основанием для констатации факта того, что обжалуемое определение вынесено о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, чьи права нарушены. Апелляционный суд отмечает, что в случае конкуренции требований по нескольким незарегистрированным договорам (обязательствам) в отношении одного и того же жилого помещения вопросы исполнения обязательств по передаче индивидуально-определенной вещи, в том числе и в процедуре банкротства, разрешаются в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, участники строительства совместно с конкурсным управляющим должника и иными кредиторами вправе также ставить и разрешать вопросы об ином механизме исполнения обязательств должника - застройщика, в отношении которого введена процедура банкротства, с учетом интересов и прав всех заинтересованных лиц.

Поскольку апелляционным судом не установлено наличия совокупности оснований для восстановления срока на обжалование в отношении ходатайства заявителя и при отсутствии документально подтвержденных сведений о предъявлении со стороны Авакимяна А. имущественных требований к должнику (ООО "Регион-Сервис") в деле о банкротстве, то в силу применения положений статьи 264 АПК РФ, а также недоказанности оснований для применения ст.ст. 42, 257 АПК РФ апелляционная жалоба Авакимяна А. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23361/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы поступили в электронном виде в связи с чем, возврату не подлежат.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен