Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-7201/14

город Томск

5 октября 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И.Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "НК Банк": Гурьева Ю.И., доверенность от 09.09.2015 года,

от ОАО ГК "Агентство по страхованию вкладов": Костин К.В., доверенность от 07.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК Банк" (рег. N 07АП-7201/14 (89) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению открытого акционерного общества "НК Банк", г.Москва о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 года.

Открытое акционерное общество "НК Банк", г.Москва обратилось 07.04.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения суда от 12.01.2015 года в деле о банкротстве АКБ НМБ ОАО по вновь открывшимся обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "НК Банк".

ОАО "НК Банк" не согласилось с мотивировочной частью определения суда от 28.07.2015 года, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, исключив вывод суда первой инстанции, изложенный в абзаце 3 на странице 8, а именно "Кроме того, информация, отраженная в определении от 19.02.2015, не имеет никакого отношения к существу и обстоятельствам по настоящему обособленному спору, так как в абзаце 5 страницы 2 мотивировочной части от 19.02.2015 года отражена информация, указанная конкурсным управляющим в отчете по состоянию на дату открытия конкурсного производства (27.02.2014 года), а фактическое наличие имущества отражено конкурсным в соответствующих актах инвентаризации, завершенной 30.09.2014 года".

Указав, что содержание абзаца 3 на странице 8 обжалуемого определения не соответствует тому, что указано в определении суда от 19.02.2015 года; к какой дате (периоду) относятся сведения, указанные в определении от 19.02.2015 года в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО "НК Банк" судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не исследовалось; сведения, указанные в определении от 19.02.2015 года не могут относиться к годичному сроку давности (т.е. к 27.02.2014 года) в силу закона; при принятии решения о продлении конкурсного производства (19.02.2015 года) суд не мог основываться на сведениях годичной давности (27.02.2014 года); арбитражный суд Кемеровской области лишил ОАО "НК Банк" возможности убедиться в том, что сведения, указанные в определении суда от 19.02.2015 года относятся к периоду годичной давности (27.02.2014 года); суд первой инстанции незаконно отказал ОАО "НК Банк" в удовлетворении ходатайства ОАО "НК Банк" (исх.N П-15/1-3325 от 29.07.2015 года) об ознакомлении с материалами дела о банкротстве АКБ "НМБ" ОАО, касающимися вопроса продления конкурсного производства; мотивировочная часть определения от 28.07.2015 года в части оценки определения от 19.02.2015 года и тем более его расширенное трактование (указание того, что не было отражено в самом определении от 19.02.2015 года, а именно периода, в которому относятся указанные в нем сведения), нарушает права и законные интересы ОАО "НК Банк".

Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ОАО "НК Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения решения в части, по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года по делу N А27-472/2014 признана недействительной сделка, совершенная ОАО"НК Банк", г.Москва по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя N0005112, N0005113, N0005114, N0005115, N0005116, N0005117 от 20.05.2013 г.). Применены последствия недействительности сделки, суд обязал открытое акционерное общество "НК Банк", г.Москва возвратить в конкурсную массу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г.Новокузнецк векселя N0005112, N0005113, N0005114, N0005115, N0005116, N0005117, дата составления векселей - 20.05.2013 года, векселедатель - ОАО "НК Банк", г.Москва.

В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору определением от 16.10.2014 года по ходатайству ОАО "НК Банк" были истребованы доказательства:

1) от РКЦ г.Новокузнецка Банка России, адрес местонахождения: 654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе д.8, сведений:

- о наличии у АКБ "НМБ" ОАО официальной картотеки по кор.счету N 30101810700000000705, открытому в РКБ г.Новокузнецка, по состоянию на 13.12.2013 года и 24.12.2013 года;

- о суммах оборотов (поступивших денежных средств и списанных денежных средствах) по кор.счету АКБ "НМБ" N 30101810700000000705, открытому в РКБ г.Новокузнецка, за каждый день в период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

2) от Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит", адрес местонахождения: 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 9, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в ОАО Банк "Народный кредит", за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

3) от Банка "Развитие-Столица" (открытое акционерное общество), адрес местонахождения: 119034, г.Москва, Пожарский переулок, д. 13, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в Банке "Развитие-Столица", за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

4) от Общества с ограниченной ответственностью "Банк Корпоративного Финансирования", адрес местонахождения: 125047, г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д.21, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в ООО "Банк БКФ", за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

5) от Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, адрес местонахождения: 107023, г. Москва, ул. Большая Семёновская, д. 32, стр.1, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

6) от ОАО "Сбербанк России", адрес местонахождения: 117997 г.Москва, ул.Вавилова, д. 19, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в Сбербанк России, за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

7) от Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", адрес местонахождения: 630007 г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, д.20, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в Сибирском банке ОАО "Сбербанк России", за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

8) от Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество), адрес местонахождения: 115184, г.Москва, Средний Овчинниковский переулок, д.4, стр.1, выписки (с детализацией платежей) по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в КБ "Евротраст", за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года.

ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области документы, касающиеся данного обособленного спора (исх.N 31/12579), были сданы в канцелярию в 16-21 час. 17.12.2014 года. К письму ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области (исх.N 31/12579) были приложены выписки об операциях по корреспондентскому счету АКБ "НМБ" ОАО, открытому в РКЦ Банка России, за период с 13.12.2013 года по 31.12.2013 года, а также сведения об отсутствии картотеки N 2 ("распоряжения, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете") по данному корреспондентскому счету.

Судебное заседание по данному обособленному спору было начато согласно протоколу 17.12.2014 года в 15-10 час.

К началу судебного заседания суд объявил, что документы, истребованные от ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области, в материалы данного обособленного спора не поступили, но с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отсутствия их возражений, с учетом неоднократных отложений, суд приступил к рассмотрению заявления по существу.

Заседание было окончено в 18-15 час.

Документы ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области с датой поступления 17.12.2014 года исх.N 31/12579 поступили в канцелярию после начала судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства эти документы не исследовались, стороны в ходе судебного разбирательства на них не ссылались и не могли ссылаться вследствие их отсутствия в тот момент в деле, в мотивировочной части суд также эти документы не исследовал.

По мнению ОАО "НК Банк", поступившие доказательства, не исследованные судом, подтверждают отсутствие по корреспондентскому счету картотеки в период с 12.12.2013 года по 31.12.2013 года, опровергают доводы конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств для расчетов с вкладчиками.

Полагая, что информация, содержащаяся в письме ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области (исх.N 31/12579), выписках по корреспондентскому счету имеет существенное значение для рассмотрения данного обособленного спора и могла привести к принятию иного судебного акта, ОАО"НК Банк", ссылаясь на то, что о поступивших документах ОАО "НК Банк" стало известно 27.01.2015 года при ознакомлении с материалами дела, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ОАО "НК Банк" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что письмо ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области (исх.N 31/12579) является новым доказательством; приобщение к материалам дела новых доказательств, в том числе и ранее истребованных судом, но не поступивших к суду до окончания судебного разбирательства, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством; письмо ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области (исх.N 31/12579) не содержит сведений о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые могут служить основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; выводы суда были основаны на иных доказательствах, представленных в дело.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 310-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом в пунктах 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта,

Совокупное толкование пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был.

Суд первой инстанции, обоснованно, установив, что продолжение ОАО АКБ НМБ совершения банковских операций по корсчету, открытому в РКЦ Кемеровской области, вплоть до отзыва лицензии, не опровергает выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения от 12.01.2015 года, а информация, содержащаяся в письме ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области (исх.N 31/12579), даже в случае ее изучения в ходе разбирательства не могла повлиять на выводы суда, окончательный судебный акт, принятый по данному обособленному спору, учитывая, что выводы суда также были основаны на иных доказательствах, представленных в дело, правомерно отказал ОАО "НК Банк" в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что содержание абзаца 3 на странице 8 обжалуемого определения не соответствует тому, что указано в определении суда от 19.02.2015 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2015 года, как обоснованно указано судом первой инстанции, отражена информация, указанная конкурсным управляющим в отчете, о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Учитывая фактические обстоятельствам дела, оснований для исключения вывода суда первой инстанции, изложенного в абзаце 3 на странице 8 обжалуемого определения, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НК Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева Л.И.Жданова