Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-41002/15

город Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" Ю.А. Антонец

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной

сделки должника, заключенной с ООО "Старкам-Авто"

по делу N А40-109690/12, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансспецстрой"

(ОГРН 10777746002950)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старкам-Авто" - Косолапова Т.В. по дов. от 10.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 должник ООО "Трансспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Антонец Юрий Анатольевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Трансспецстрой" об оспаривании сделки должника, а именно: о признании недействительным одностороннего зачета взаимных требований между ООО "Трансспецстрой" и ООО "Старкам-Авто" на сумму 7 000 000 руб. по уведомлению ООО "Старкам-Авто" о зачете взаимных требований от 15.04.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-109690/12 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" Ю.А. Антонец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" Ю.А. Антонец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ООО "Старкам-АВТО" (Покупатель) и ООО "Трансспецстрой" (Продавец) 01.02.2012 заключен договор купли- продажи транспортного средства N 01/02/2012, в соответствии с которым в собственность ООО "Старкам-АВТО" передан кран 2 самоходный КАТО КR65Н, 2009 года выпуска (номер двигателя 6Б24-427745), в связи с чем был составлен и подписан сторонами Акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно подписанному обеими сторонами Акту приема-передачи транспортного средства от 01.02.2012 покупатель ООО "Старкам-Авто" в соответствии с условиями договора получил от должника транспортное средство: Кран самоходный КАТО КR65Н, 2009 года выпуска (номер двигателя 6Б24-427745).

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 7 000 000 руб. Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе ознакомления с документами должника, он пришел к выводу о неоплате ООО "Старкам-Авто" должнику стоимости транспортного средства в размере 7 000 000 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 7 000 000 руб.

В ответ на указанное требование от ООО "Старкам-Авто" в адрес конкурсного управляющего 21.04.2015 поступило письмо, из которого следует, что ООО "Старкам- Авто" произвело расчет в сумме 7 000 000 руб. в полном размере путем проведения одностороннего зачета, в доказательство чего представлена копия уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013.

Направленное от имени директора ООО "Старкам-Авто" Шушкина А.М. сопроводительное письмо с вышеуказанной копией уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 было ошибочно изготовлено и направлено бухгалтером Лапатиной Т.В., что подтверждается приказом ООО "Старкам-Авто" N 26 от 06.05.2015 о проведении служебной проверки, объяснительной юриста Царевой О.В. от 07.05.2015, объяснительной бухгалтера Лапатиной Т.В. от 07.05.2015.

Оригинал уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 у ООО "Старкам-Авто" отсутствует, никаких односторонних зачетов с должником не производилось.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 75 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оригинал уведомления о зачете взаимных требований от 15.04.2013 в материалы дела конкурсным управляющим должника также не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы в части отказа конкурсному управляющему должника в признании сделки должника, а именно: одностороннего зачета взаимных требований между ООО "Трансспецстрой" и ООО "Старкам-Авто" на сумму 7 000 000 руб. по уведомлению ООО "Старкам-Авто" о зачете взаимных требований от 15.04.2013, недействительной, поскольку предмет спора отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова