Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 02АП-8874/12

г.Киров

21 октября 2015 г.

А29-5856/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2015.

Полный текст определения изготовлен 21.10.2015.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" - Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 13.06.2015;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон" - Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2015;

представителя конкурсного управляющего - Андронович С.К., действующей на основании доверенности от 13.01.2015;

представителя уполномоченного органа - Карановой В.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2014;

представителя ПАО "Промсвязьбанк" Скобликовой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон", закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5856/2012 от 10.11.2014

по заявлениям открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаевой Татьяны Сергеевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного

управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - ООО "Холдинг "Давпон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - должник, Птицефабрика) Нечаевой Татьяны Сергеевны (далее - Нечаева Т.С.) и заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) Нечаевой Т.С. и заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании ходатайства Банка определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2014 арбитражные дела N А29-5856/2012 (Ж-79938/2013) по жалобе ООО "Холдинг "Давпон" и N А29-5856/2012 (Ж-12837/2014) по жалобе Банка объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А29-5856/2012 (Ж-79938/2013).

Банк уточнил заявленные требования в части указания действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые следует признать незаконными.

ООО "Холдинг "Давпон" заявило отказ от жалобы и заявления об отстранении конкурсного управляющего. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Холдинг "Давпон" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ от жалобы, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2014 в удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, подтвердившего определение суда первой инстанции, оставлены без изменения.

ООО "Автоцентр "Давпон", ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшего обстоятельства заявители ссылаются на решение Сыктывкарского городского суда от 19.02.2015 по делу N 2-1/2015, который посчитал, что соглашения о переводе долга от 31.03.2012 в установленном порядке не были расторгнуты и являются действующими.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве поддерживает доводы заявителей, считает, что имеются основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, т.к. конкурсный управляющий своими действиями грубо нарушила права и законные интересы должника и кредиторов, причинила прямой ущерб.

Конкурсный управляющий в отзыве полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд оставил без изменения определения суда первой инстанции, поэтому рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта должно производиться арбитражным судом первой инстанции.

Чупров С.С. в отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявления кредиторов, сообщил, что в настоящее время с помощью органов полиции получены оригиналы документов, подтверждающих факт расторжения 4 соглашений о переводе долга от 31.03.2012, факт расторжения соглашений подтверждается письменными отзывами ООО "Холдинг Давпон", ООО "Давпон", ООО "Технический центр "Давпон", ООО "Коми-Моторс", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение денежных средств от ООО "Холдинг Давпон", ООО "Давпон", ООО "Технический центр "Давпон", ООО "Коми-Моторс", соглашения о переводе долга не могут порождать для кого-либо правовых последствий.

Уполномоченный орган в заседании указал, что заявление не подлежит удовлетворению, обстоятельства, указанные заявителями, не являются вновь открывшимися.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи одним из оснований указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Установление Сыктывкарским городским судом в решении от 19.02.2015 по делу N 2-1/2015 того факта, что соглашения о переводе долга от 31.03.2012 не были расторгнуты, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для признания бездействия конкурсного управляющего, связанного с необращением с заявлением о признании соглашений о переводе долга недействительными, незаконным и нарушающим права кредиторов должника, ссылка на расторжение соглашений о переводе долга не явилась единственным основанием для данных выводов.

Исходя из изложенного, указанное заявителями доказательство не подтверждает наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вследствие чего заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Давпон", закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А29-5856/2012 (Ж-79938/2013) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова