Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 17АП-15426/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-5543/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 ноября 2015 г.

Дело N А50-17399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего - Емелеев Е.В., паспорт, доверенность от 07.10.2014;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экопромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года о приобщении к материалам дела оригиналов векселей и о признании вывода конкурсного управляющего об отсутствии основания для включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Экопромбанк" требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" необоснованным,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-17399/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЭКОПРОМБАНК" (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров Сергей Евгеньевич,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 ОАО АКБ Экопромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Пермского края 03.03.2015 поступила жалоба ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" (далее ЗАО "ЗУХК" заявитель) на действия представителя конкурсного управляющего Столбова В.А. Жалоба мотивировано незаконными действиями представителя конкурсного управляющего Столбова В.А., связанными с утерей имущества, являющегося предметом залога, согласно договора залога от 06.09.2013, заключенного между должником и ЗАО "Западно-Уральская химическая компания", а именно простых векселей ОАО АКБ "Экопромбанка" (далее-Банк) N 0003108 от 06.09.2013, N 0003109 от 06.09.2013 и N 0003110 от 06.09.2013, переданных по акту приема-передачи ценных бумаг от 06.09.2013, а также о разрешении разногласий на отказ конкурсного управляющего во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 314 206 040,88 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2015 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Сергей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 к материалам дела приобщены оригиналы векселей ОАО АКБ Экопромбанк" N 0003108 на сумму 100 000 000 рублей, N 0003109 на сумму 100 000 000 рублей, N 3110 на сумму 100 000 000 рублей. В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экопромбанк" отказано. Вывод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Экопромбанк" требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" признан необоснованным, но не повлекшим нарушения прав кредитора. Суд указал, что настоящее определение не является основанием для включения требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" в реестр требований кредиторов ОАО АКБ Экопромбанк".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ Экопромбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части приобщения к материалам дела оригиналов векселей ОАО АКБ Экопромбанк" N 0003108 на сумму 100 000 000 рублей, N 0003109 на сумму 100 000 000 рублей, N 3110 на сумму 100 000 000 рублей и признания вывода конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Экопромбанк" требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент рассмотрения требования ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" о включении в реестр требований кредиторов, а также по настоящее время обязательства Макарова С.Е. перед Банком по договору о переводе долга не исполнены. Сумма долга Макарова С.Е. по указанному договору составляет более 350 000 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Березниковского городского суда от 03.02.2015. Таким образом, считает, что поскольку задолженность о переводе долга Макарова С.Е. до настоящего времени не погашена, то в силу положений ст. 337 ГК РФ оснований для прекращения залога, установленных ст. 352 НК РФ не имеется.

Отмечает также, что право Банка на обращение взыскания на векселя установлено Решением Березниковского городского суда от 03.02.2015. Считает, что приобщив векселя к материалам дела, суд первой инстанции фактически изъял из конкурсной массы имущество, что напрямую противоречит интересам кредиторов Банка.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Березниковского районного суда Пермского края от 03.02.2015 с Макарова С.Е. в пользу должника взыскана задолженность в сумме 346 582 801,63 рубль, проценты в сумме 6 414 155,66 рублей, судебные расходы в сумме 64 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: три векселя ОАО АКБ "Экопромбанк" номинальной стоимостью 100 000 000 рублей каждый, N N 0003108, 3109, 3110 (л.д. 12-17).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 06.09.2013 между Макаровым С.Е. (новый цессионарий), Нелюбиным В.А. (первоначальный цессионарий) и ОАО АКБ "Экопромбанк" (цедент) был заключен договор перевода долга, по условиям которого, новый цессионарий принял на себя обязательства первоначального цессионария перед цедентом в сумме 346 582 806,63 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства Макарова С.Е. перед Банком, ЗАО "Западно-Уральская химическая компания" в лице директора Макарова С.Е. (залогодатель) заключила с Банком (залогодержатель) договора залога указанных выше векселей (л.д. 21-25).

В тот же день, 06.09.2013 ЗАО "Западно-уральская химическая компания" приобрела у должника три указанных векселя, уплатив 300 000 000 рублей (л.д. 56). После этого заявитель передал приобретенные векселя Банку в качестве залога по обязательствам Макарова С.Е. по акту от 06.09.2013 (л.д. 20).

14.10.2014 ЗАО "Западно-уральская химическая компания" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности в сумме 300 000 000 рублей вексельного долга, 14 206 040,88 рублей процентов по векселям, в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 24.11.14 заявителю отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия представителя конкурсного управляющего должника Столбова В.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части признания незаконными действий представителя конкурсного управляющего Столбова В.А., связанными с утерей имущества, являющегося предметом залога, суд первой инстанции указал на необоснованность доводов заявителя об утрате векселей в связи с тем, что данные векселя (оригиналы) были представлены на обозрение суда в судебном заседании.

Необходимость приобщения векселей к материалам дела мотивирована необходимостью устранения правовой неопределенности относительно судьбы векселей, недопущения злоупотребления правом с чьей-либо стороны.

Признав вывод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Экопромбанк" требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания", необоснованным, но не повлекшим нарушения прав кредитора, суд исходил из недопустимости лишении заявителя прав требования к банку при сохранении в полном объеме прав требования банка к заявителю и третьему лицу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" настоящий Федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) с 23 декабря 2014 года Федеральный закон N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) признан утратившим силу в связи с введение в действие параграфа 4.1 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Действие соответствующего параграфа Закона о банкротстве распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу Закона N 432-ФЗ в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Согласно п. 2 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные установленные федеральным законом обязанности (ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского районного суда Пермского края от 03.02.2015 с Макарова С.Е. в пользу должника взыскана задолженность в сумме 346 582 801,63 рубль, проценты в сумме 6 414 155,66 рублей, судебные расходы в сумме 64 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: три векселя ОАО АКБ "Экопромбанк" номинальной стоимостью 100 000 000 рублей каждый, N N 0003108, 3109, 3110 (л.д. 12-17).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст.ст. 349 и 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсутствие в распоряжении представителя конкурсного управляющего векселей, на которые вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание, препятствует конкурсному управляющему реализации полномочий по формированию конкурсной массы и реализации иных полномочий, предусмотренных законом. Кроме того приобщение векселей к материалам дела исключает возможность исполнения решения Березниковского городского суда от 03.02.2015, что противоречит ст. 16 АПК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований полгать, что в действиях представителя конкурсного управляющего имело место злоупотребление правом, для пресечения которого требовалось, по сути, изъятие векселей, в материалах дела не имеется. Доводы апеллянта в указанной части являются обоснованными.

Согласно ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судом установлено, что уведомление ЗАО "Западно-уральская химическая компания" об отказе во включении его требований в реестр вынесено конкурсным управляющим 24.11.2014 и получено кредитором 02.12.2014 (л.д.18-19).

В установленный ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" пятнадцатидневный срок кредитор не воспользовался предоставленным ему правом принесения в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Поскольку законодательством установлен правовой механизм реализации права кредитора на включение его требования в реестр требований кредиторов должника, последующее обжалование действий конкурсного управляющего не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания вывода конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Экопромбанк" требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" необоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Западно-уральская химическая компания" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экопромбанк" не имеется.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2015 года по делу N А50-17399/2014 в обжалуемой части о приобщении векселей и признании вывода конкурсного управляющего об отсутствии основания для включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Западно-уральская химическая компания" необоснованным отменить.

В удовлетворении жалобы ЗАО "Западно-уральская химическая компания" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экопромбанк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко