Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

24 ноября 2015 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" (рег. N 07АП-7201/2014(92)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 октября 2015 года (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

В арбитражный суд 25 ноября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", город Новокузнецк Кемеровской области ОГРН 1074238000979, ИНН 4238020963 (ООО "Форум") о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заявитель проси суд признать недействительной сделкой следующие банковские операции:

сделку по погашению ООО "Форум" основного долга по договору N 1387/12 от 27 февраля 2012 года в сумме 42 448 000 рублей, оформленную платежным поручением N 69 от 27 декабря 2013 года;

сделку по погашению ООО "Форум" процентов по договору N 1387/12 от 27 февраля 2012 года в сумме 2 783 296,44 рублей, оформленную платежным поручением N 71 от 30 декабря 2013 года;

сделку по погашению ООО "Форум" основного долга по договору N 1387/12 от 27 декабря 2012 года в сумме 70 000 рублей, оформленную платежным поручением N 70 от 27 декабря 2013 года,

применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Форум" 45 301 296, 44 рублей в пользу АКБ "НМБ" ОАО.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 октября 2015 года заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по погашению обществом с ограниченной ответственностью "Форум" основного долга по договору N 1387/12 от 27 февраля 2012 года в сумме 42 448 000 рублей платежным поручением N 69 от 27 декабря 2013 года. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Форум", город Новокузнецк Кемеровской области, по кредитному договору N 1387/12 от 27 февраля 2012 года в сумме 42 448 000 рублей перед Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Форум" обратилось с апелляционной жалобой, просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Форум" не действовало с целью причинения имущественного вреда, суд не дал оценки пояснениям ответчика, указавшего, что кредитное обязательство само по себе является обременением для деятельности хозяйствующего субъекта, кредит был досрочно возвращен для цели прекращения обязанности по выплате процентов.

Отзыв конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО на апелляционную жалобу не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание в связи с отсутствием доказательств направления участвующим в деле лицам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года между АКБ НМБ ОАО и ООО "Форум" заключен кредитный договор N 1387/12 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 360 000 000 рублей на срок до 26 февраля 2015 года под 15% годовых (т. 146, л.д. 56-62).

Во исполнение условий договора АКБ НМБ ОАО была перечислена денежная сумма в размере 360 000 000 рублей на счет ООО "Форум", что подтверждено выпиской с лицевого счета за период с 27 февраля 2012 года по 15 октября 2014 года (т. 146, л.д. 63-64).

В период с 24 декабря 2013 года по 26 декабря 2013 года на расчетный счет ООО "Форум" поступили денежные средства от различных лиц в общей сумме 44 415 000 рублей (т. 146, л.д. 65-78).

Платежными поручениями N 69 от 27 декабря 2013 года, N 70 от 27 декабря 2013 года, N 71 от 30 декабря 2013 года ООО "Форум" оплатило задолженность по кредитному договору N 1387/12 от 27 февраля 2012 года на общую сумму 45 301 296,44 рублей (т. 146, л.д. 79-81).

Ранее ООО "Форум" перечислены денежные средства в счет погашения кредита: 30 января 2013 года в сумме 4 450 000 рублей, 12 февраля 2013 года - 500 000 рублей, 19 февраля 2013 года - 150 000 рублей, 28 февраля 2013 года - 4 350 000 рублей, 28 марта 2013 года - 5 000 000 рублей, 03 апреля 2013 года - 500 000 рублей, 12 апреля 2013 года - 150 000 рублей, 30 апреля 2013 года - 4 350 000 рублей, 13 мая 2013 года - 630 000 рублей, 17 мая 2013 года - 395 000 рублей, 21 мая 2013 года - 3 975 000 рублей, 07 июня 2013 года - 680 000 рублей, 10 июня 2013 года - 150 000 рублей, 18 июня 2013 года - 100 000 рублей, 20 июня 2013 года - 270 000 рублей, 21 июня 2013 года - 2 640 000 рублей, 28 июня 2013 года - 6 160 000 рублей, 04 июля 2013 года - 270 000 рублей, 10 июля 2013 года - 690 000 рублей, 11 июля 2013 года - 150 000 рублей, 16 июля 2013 года - 120 000 рублей, 31 июля 2013 года - 8 770 000 рублей, 13 августа 2013 года - 4 180 000 рублей, 20 августа 2013 года - 285 000 рублей, 29 августа 2013 года - 5 535 000 рублей, 06 сентября 2013 года - 260 000 рублей, 09 сентября 2013 года - 750 000 рублей, 16 сентября 2013 года - 170 000 рублей, 20 сентября 2013 года - 160 000 рублей, 30 сентября 2013 года - 8 660 000 рублей, 11 октября 2013 года - 5 500 000 рублей, 21 октября 2013 года - 190 000 рублей, 31 октября 2013 года - 4 310 000 рублей, 12 ноября 2013 года - 260 000 рублей, 18 ноября 2013 года - 680 000 рублей, 21 ноября 2013 года - 100 000 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год по состоянию на 01 января 2013 года активы кредитной организации составляли 14 631 107 тыс. рублей (т. 196, л.д. 103).

Признавая недействительным платёж на сумму 42 448 000 рублей, перечисленный платёжным поручением N 69 от 27 декабря 2013 года, суд первой инстанции установил, что размер платежа существенно отличается от ранее осуществлённых платежей, ООО "Форум" не представило разумные убедительные обоснования этого платежа, совершённого в течение одного операционного дня, размер которого превысил один миллион рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Лицензия у АКБ НМБ ОАО отозвана 09 января 2014 года, и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая банковская операция совершена 24 декабря 2013 года, то есть в течение месяца до назначения временной администрации.

С учётом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, данная сделка обладает квалифицирующим признаками, установленными в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашении задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, рассматриваться сведения о том, что:

-на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

-или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

-или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

-или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

-или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

-или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Спорная сделка совершена в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку ООО "Форум" в АКБ НМБ ОАО открыт счет, с которого обществом осуществлялись платежи по кредитным обязательствам путем перевода денежных средств на ссудный счет, то на основании договора открытия счета ООО "Форум" является кредитором банка, поскольку отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статья 845 -860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 138-О от 25.07.2001, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности ООО "Форум" по кредитному договору переведены с его счёта, открытого в АКБ НМБ ОАО, то есть фактически ООО "Форум", являясь кредитором должника по обязательствам, возникшим из договора банковского счета, удовлетворило свои требования к должнику, путем списания банком денежных средств, находящихся на соответствующем банковском счете клиента, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в преимущественном порядке перед иными кредиторами должника.

Вместе с тем, на дату совершения оспариваемых сделок банком не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования ООО "Форум". При этом, ООО "Форум", являясь стороной по договору банковского счета, осуществило перевод средств в погашение кредита, фактически уменьшив остаток денежных средств на банковском счете, получив тем самым преимущество, и не встало в очередь наряду с другими кредиторами банка по договору банковского счета.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ООО "Форум" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ООО "Форум".

Таким образом, ответчик получил освобождение от исполнения обязанностей перед банком по погашению кредитного договора, а банк лишился возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскание дебиторской задолженности по кредитному договору, в результате чего ООО "Форум" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование ООО "Форум" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и могли бы быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Из анализа выписки по счету ООО "Форум", что ранее, до совершения оспариваемой сделки, заемщик не совершал операций по погашению кредитной задолженности в размере сопоставимом с оспариваемыми платежами, что свидетельствует о необычности совершенных операций для банка и заемщика и не позволяет применить к оспариваемым операциям положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, размер оспариваемого платежа, совершенного в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявлены и в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Убедительные обоснования досрочного погашения кредита в полном объёме ООО "Форум" не представило.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Последствия признания в деле о банкротстве сделки недействительной предусмотрены также статьей 61.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявил. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 октября 2015 года по делу N А27-472/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев