Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50696/15

г. Москва

9 декабря 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Т.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015

по делу N А40-226/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе во включении требования Сергеевой Т.М. в размере 1 920 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

(ОГРН: 1023900001070, ИНН: 3900000866),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего - Апарина Ю.С. по дов. от 19.12.2014 N 1555,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 года во включении требований Сергеевой Т.М. в размере 1 920 000 руб. в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Сергеева Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в её отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель дважды обращалась к конкурсному управляющему об обратных исправительных проводках, т.е. вернуть обратно на счет сумму в размере 1 920 000 руб.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции игнорируется факт обращения к конкурсному управляющему второй раз с заявлением на 22.10.2014. Указывает также, что обратилась в суд для включения требований в реестр кредиторов первой очереди, указывает, что является рядовым вкладчиком Банка, и не могла знать о финансовых проблемах Банка. Указывает, что Банк работал в обычном режиме по состоянию на 01.12.2013 года, информация о его неплатежеспособности отсутствовала.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 года между кредитором и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен договор банковского вклада N 2371802/4IUR0874.

Как указано представителем конкурсного управляющего и установлено судом первой инстанции, кредитор обратилась в ГК "АСВ" с заявлением (л.д. 30), однако уведомлением от 17.12.2014 года (л.д. 31) ГК "АСВ" отказала заявителю во включении требований в реестр.

В соответствии с п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций", действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Заявитель обратилась в суд первой инстанции 05.08.2015 года, т.е. за пределами срока, установленного указанной нормой. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во включении требований в реестр.

Конкурсный управляющий, отказывая кредитору во включении требований в реестр, указал, что на счете Заявителя в результате совершения ею неправомерных действий по переводу денежных средств на счета третьих лиц в период неплатежеспособности Банка отсутствует остаток денежных средств.

Как установлено решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.06.2014 года по делу N 2-3064/14, от 23.06.2014 года по делу N 2-3066/14, т 23.06.2014 года N 2-3065/14, действия истицы были направлены на искусственное формирование задолженности и возникновение обязательства агентства по выплате страхового возмещения.

Учитывая указанные решения суда, конкурсный управляющий обоснованно отказал заявителю в удовлетворении её заявления.

Судом первой инстанции также было правильно установлено, что требование было заявлено заявителем после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявитель вправе реализовать свои права посредством совершения обратных проводок, после чего вновь обратиться к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова