Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-15426/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2016 г. N Ф09-5543/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А50-17399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в рамках дела N А50-17399/2014 о признании банкротом ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762) в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", исполняющей обязанности конкурсного управляющего, к ответчику Евдокимову Игорю Олеговичу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 4.185.000 руб. со счета Евдокимова И.О. в Экопромбанке в счет погашения ссудной задолженности Евдокимова И.О. перед Экопромбанком по кредитному договору

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Антонова Юлия Сергеевна, Власенко Дмитрий Владимирович, Мастель Кристина Александровна, Коробейников Сергей Александрович, Коробейникова Елена Сергеевна, ООО "Вега" (далее - Общество "Вега")

в судебном заседание приняли участие представители:

- должника: Сосновский Д.В. (удост-е, дов. от 22.10.2014),

Шаповаленко А.С. (паспорт, дов. от 27.05.2015),

- Евдокимова И.О.: Шерстнев С.В. (паспорт, дов. от 23.10.2014),

Алешин А.Б. (паспорт, дов. от 23.10.2014),

- ООО "Вега": Ведерникова Т.Г. (паспорт, дов. от 12.11.2015),

третьи лица Мастель К.А. (паспорт), Власенко Д.В. (паспорт), Антонова Ю.С. (паспорт) и её представитель Кучинский Д.А. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - Экопромбанк) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Госкорпорация "АСВ").

Госкорпорация "АСВ" обратилась 25.05.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) единой исполнительской сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 4.185.000 руб. со счета Евдокимова И.О. N 40817810500000000655 в Экопромбанке в счет погашения ссудной задолженности Евдокимова И.О. перед Экопромбанком по кредитному договору N 3096 от 01.11.2013, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 (резолютивная часть определения от 27.08.2015, судья Калугин В.Ю..) заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделками датированные 29.07.2014 и 01.08.2014 платежи в общей сумме 3.794.000 руб. по перечислению денежных средств со счета Евдокимова И.О. в счет погашения его задолженности перед Экопромбанком по кредитному договору от 01.11.2013, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Евдокимова И.О. к Экопромбанку по договору банковского счета N 0655 от 27.09.2011 в сумме 3.794.000 руб. и восстановления права требования Экопромбанка к Евдокимову И.О. по кредитному договору от 01.11.2013 в сумме 3.794.000 руб.; в признании недействительным платежа 22.07.2011 в сумме 391.000 руб. отказано.

Госкорпорация "АСВ" и ответчик Евдокимов И.О. обжаловали определение от 28.08.2015 в апелляционном порядке.

При этом Госкорпорация "АСВ" просила отменить определение в части отказа в признании недействительным платежа 22.07.2014 на сумму 391.000 руб., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

В свою очередь ответчик Евдокимов И.О. просил отменить определение в той части, в какой судом удовлетворены требования управляющего, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Госкорпорации "АСВ" в полном объеме, полагая неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению.

Определением от 28.10.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Вега", Антонова Юлия Сергеевна, Власенко Дмитрий Владимирович, Мастель Кристина Александровна, Коробейников Сергей Александрович и Коробейникова Елена Сергеевна, в связи с чем судебное разбирательство по настоящему спору назначено в судебном заседании апелляционного суда 19.11.2015.

В судебном заседании 19.11.2015 представители Госкорпорации "АСВ" поддержали заявление о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Представители ответчика Евдокимова И.О. и третьего лица ООО "Вега", а также третьи лица Антонова Ю.С., Мастель К.А. и Власенко Д.В. возражали против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Иные участники дела о банкротстве в заседание суда не явились, что, принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения спора, в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.

Как следует из материалов настоящего спора, на основании заключенного между Экопромбанком и Евдокимовым И.О. (клиент) договора текущего банковского счета физического лица от 27.09.2011 Экопромбанк открыл своему клиенту Евдокимову И.О. банковский счет N 408178_0655, обязавшись принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (л.д. 28-30 т. 1).

Также между Экопромбанком и Евдокимовым И.О. (заемщик) заключен кредитный договор от 01.2013 N 3096, в соответствии с которым Евдокимову И.О. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 10.000.000 руб. под 20% годовых на срок до 31.10.2014; кредитный договор предполагает уплату процентов ежемесячно, основного тела кредита - единовременным платежом 31.10.2014 (л.д. 33-40 т. 1).

Кредит предоставлен путем перечисления Экопромбанком денежных средств в сумме 10.000.000 руб. на текущий счет заемщика N 408178_0655.

Помимо иных платежей во исполнение обязательств Евдокимова И.О. по погашению ссудной задолженности по кредитному договору от 01.2013 N 3096 перед Экопромбанком имеют место совершенные за счет денежных средств со счета N 408178_0655 в Экопромбанке платежи 22.07.2014 в размере 391.000 руб., 29.07.2014 в размере 2.100.000 руб. и 01.08.2014 в размере 1.694.000 руб.

Приказом Банка России от 18.08.2014 у Экопромбанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в Экопромбанк назначена временная администрация.

Впоследствии по заявлению Банка России решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 Экопромбанк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию "АСВ".

Госкорпорация "АСВ" в качестве конкурсного управляющего Экопромбанка обратилась 25.05.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными по основаниям ст.ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве совершенных Евдокимовым И.О. в счет погашения его ссудной задолженности перед Экопромбанком по кредитному договору от 01.11.2013 N 3096 со своего счета N 408178_0655 платежей 22.07.2014 в размере 391.000 руб., 29.07.2014 в размере 2.100.000 руб. и 01.08.2014 в размере 1.694.000 руб., всего на сумму 4.185.000 руб.

Данные платежи, совершенные в пределах одного месяца до назначения в Экопромбанк временной администрации, Госкорпорация "АСВ" рассматривает в качестве единой исполнительской сделки в условиях наличия у Экопромбанка признаков неплатежеспособности и полагает, что, совершив сделку по перечислению денежных средств с банковского счета в счет погашения своего долга перед Экопромбанком Евдокимов И.О. предпочтительно перед иными кредиторами получил удовлетворение своих требований за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу Экопромбанка. В том случае, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требования Евдокимова И.О. к Экопромбанку в размере остатка денежных средств на его банковском счете подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Госкорпорация "АСВ" считает, что в условиях неплатежеспособности банка остатки на счетах его клиентов не являются реальными деньгами, а превращаются лишь в записи на счетах, обозначающих размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета; в кредитной организации при этом могут совершаться любые операции с такими счетами в виде внутренних проводок, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. С учетом этого Госкорпорация "АСВ" считает, что оспариваемые платежи Евдокимова И.О. в счет погашения ссудной задолженности не привели к реальной передаче Экопромбанку денежных средств, а представляли по существу зачет встречных однородных требований, повлекший удовлетворение встречных требований Евдокимова И.О. к Экопромбанку без соблюдения установленной законодательством о банкротстве очередности.

По мнению Госкорпорации "АСВ", оспариваемые платежи выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности как по отношению к Экопромбанку, так и по отношению к Евдокимову И.О., поскольку суммы погашения в течение одного операционного дня превышают 1.000.000 руб., платежи направлены на досрочное гашение кредита, что нехарактерно для предыдущего периода, когда Евдокимов И.О. погашал проценты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Евдокимов И.О., а также третье лицо ООО "Вега" возражают против изложенных доводов, считают, что оспариваемые платежи не могут быть квалифицированы как выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности для Евдокимова И.О., ответчик не располагал данными о признаках неплатежеспособности Экопромбанка, его поведение не может рассматриваться как недобросовестное или злонамеренное.

Исследовав доводы участников настоящего спора и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Госкорпорацией "АСВ" требований к Евдокимову И.О. ввиду следующего.

Платежи в счет погашения ссудной задолженности Евдокимова И.О. перед Экопромбанком по кредитному договору оспариваются Госкорпорацией "АСВ" по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 189.40 § 4.1 главы IX Закона о банкротстве, подлежащей применению в настоящем случае в силу п. 9 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 61.3 главы III.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка, как следует из п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Применительно к делу о банкротстве кредитной организации законодателем предусмотрены особенности для исчисления периода, в течение которого совершены сделки, на предмет их оспаривания по вышеуказанным специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Так, в соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Следовательно, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве месячный срок, применительно к настоящему спору должен исчисляться относительно 18.08.2014 - даты, когда приказом Банка России в Экопромбанк была назначена временная администрация. Соответственно, оспариваемые Госкорпорацией "АСВ" и состоявшиеся 22.07.2014, 29.07.2014 и 01.08.2014 платежи за счет денежных средств на банковском счете Евдокимова И.О. в Экопромбанке в погашение ссудной задолженности Евдокимова И.О. перед Экопромбанком находятся в пределах месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и потому к ним подлежат применению разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Последнее, тем не менее, не исключает необходимости проверки этих сделок на предмет соответствия их критериям обычной хозяйственной деятельности в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку такая сделка, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, то в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности кредитной организации.

Кроме того, при оспаривании такой сделки следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В качестве доказательств того, что сделка выходит за пределы обычной деятельности кредитной организации, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Помимо этого, в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве установлено предположение (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Таким образом, сделки, оспариваемые Госкорпорацией "АСВ" в настоящем споре, могут быть признаны недействительными лишь в том случае, если будет установлено, что они не только выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности Экопромбанка, но и с учетом приведенных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве критериев являются необычными для Евдокимова И.О. как клиента Экопромбанка.

Госкорпорацией "АСВ" в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства того, что в Экопромбанк с 02.07.2014 велась картотека неисполненных платежей по балансовому счету 30220, а с 28.07.2014 - по балансовому счету 47418. При этом часть клиентов Экопромбанка так и не смогла воспользоваться денежными средствами, находящимися на их счетах, открытых в Экопромбанке, в связи с чем их требования после возбуждения дела о банкротстве были учтены в составе реестра требований кредиторов. Так, Экопромбанк не исполнил платеж Рожковой М.И. от 16.07.2014 на сумму 110.000 руб., которой после признания банка банкротом выплачено страховое возмещение Госкорпорацией "АСВ". Экопромбанком не исполнены платежи ООО "Биопласт-Пермь", ООО "ПСТ", ООО "Аустенит" - все от 17.07.2014, после признания банка банкротом требования названных обществ включены в состав реестра требований кредиторов Экопромбанка.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей (22.07.2014, 29.07.2014 и 01.08.2014) в Экопромбанке существовала картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в связи с чем данные платежи должны признаваться выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности Экопромбанка (подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, подп. б) и в) п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Кроме того, Банком России в отношении Экопромбанка было вынесено предписание от 25.07.2014 N 12-1-20/9598ДСП, согласно которому с 26.07.2014 введены ограничения на совершение операций по привлечению денежных средств на счета и вклады физических лиц в пределах суммы остатков на соответствующих балансовых счетах.

Принимая во внимание, что денежные средства, использованные для оспариваемых платежей 29.07.2014 и 01.08.2014 поступили на банковский счет N 408178_0655 клиента Евдокимова И.О. с расчетного счета предпринимателя Евдокимова И.О. N 408028..1601 также в Экопромбанке, следует признать, что данные платежи осуществлены Экопромбанком в нарушение указанного выше предписания Банка России, что также указывает на их выход за пределы обычной хозяйственной деятельности Экопромбанка (подп. а) п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Вместе с тем, принимая во внимание гриф "ДСП (для служебного пользования)" указанного выше предписания Банка России, апелляционный суд склонен согласиться с доводами ответчика Евдокимова И.О. о том, что он не должен нести негативные последствия нарушения Экопромбанком этого предписания, поскольку Евдокимов И.О. не был осведомлен о наличии соответствующих ограничений на совершение операций по привлечению денежных средств на счета и вклады физических лиц.

Поведение ответчика Евдокимова И.О. в связи с совершением оспариваемых платежей следует подвергнуть анализу на предмет того, насколько оно с учетом приведенных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве критериев может являться необычным для клиента банка.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика Евдокимова И.О. в Экопромбанке было открыто два банковских счета - N 408178_0655 (физического лица) и N 408028..1601 (индивидуального предпринимателя). В дело представлены выписки о движении денежных средств по обоим счетам (л.д. 135-136 и 130-134 т. 1 соответственно).

Вопреки доводам Госкорпорации "АСВ" ответчиком для осуществления расчетных операций, сопровождавших его предпринимательскую деятельность, в 2012 -2013 гг. использовались оба счета. В первой половине 2014 года операции по счету N 408178_0655 (физического лица) отсутствовали вплоть до 07.07.2014, в этот же период операции по счету N 408028..1601 (предпринимателя) исчерпывались платежами за коммунальные услуги и платежами Экопромбанку в связи с обслуживанием расчетного счета и в счет уплаты процентов по кредитному договору от 01.2013 N 3096.

В последующем, в период с 04.07.2014 по 01.08.2014 на счет N 408028..1601 (предпринимателя Евдокимова И.О.) зачислялись денежные средства с открытого также в Экопромбанке счета N 407028..3098, принадлежащего Обществу "Вега". После этого соответствующие денежные средства со счета N 408028..1601 (предпринимателя Евдокимова И.О.) зачислялись на счет N 408178_0655 (физического лица Евдокимова И.О.) и списывались в счет досрочного погашения ссудной задолженности Евдокимова И.О. перед Экопромбанком по кредитному договору от 01.2013 N 3096.

В связи с этими обстоятельствами заслуживают внимания отношения между Евдокимовым И.О. и Обществом "Вега".

Из материалов дела следует, что по договору от 21.08.2013 предприниматель Евдокимов И.О. приобрел в собственность у ООО "Сельхоз Центр" 10 объектов недвижимости в пос. Горный Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края, переход права собственности в отношении которых к Евдокимову И.О. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 03.09.2013 (л.д. 37-41 т. 2).

Данные объекты недвижимости в соответствии с договором об ипотеке от 01.11.2013 N 13096 были предоставлены Евдокимовым И.О. в залог Экопромбанку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.2013 N 3096 (л.д. 9-18 т. 1, л.д. 25-33 т. 2).

Впоследствии между Евдокимовым И.О. (продавец) и Обществом "Вега" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2014, в соответствии с которым Евдокимов И.О. с согласия Экопромбанка продал Обществу "Вега" семь из вышеуказанных объектов недвижимости в пос. Горный, обремененных залогом в пользу Экопромбанка по договору об ипотеке от 01.11.2013 N 13096. Условиями договора купли-продажи предусмотрена уплата цены договора в сумме 29.385.920 руб. в течение одного года с момента подписания договора при том, что права собственности на недвижимость переходят к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 160-163 т. 2).

Переход права собственности от Евдокимова И.О. к Обществу "Вега" в отношении соответствующих объектов зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 28.05.2014, что подтверждается как отметками на договоре купли-продажи (л.д. 163 т. 2), так и свидетельствами о госрегистрации права (л.д. 164-170 т. 2).

В одно время с указанным договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2014 также состоялся подписанный между Обществом "Вега" и Экопромбанком договор залога прав от 26.05.2014 N 23096 (л.д. 152-159 т. 1), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств Евдокимова И.О. по кредитному договору от 01.2013 N 3096 Общество "Вега" передало Экопромбанку свои имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику ОАО "Трест N 14" в отношении 11-ти двухкомнатных квартир, в том числе в отношении квартир NN 10, 184, 189, 195 в строящемся доме по ул. Красногвардейская, 2 в г. Перми.

Договор залога прав от 26.05.2014 N 23096 прошел государственную регистрацию 02.06.2014 (л.д. 159 т. 1).

В связи с совершением 26.05.2014 указанных договоров Экопромбанк освободил от залога проданные Евдокимовым И.О. Обществу "Вега" объекты недвижимости, что подтверждается содержанием дополнительного соглашения от 26.05.2014 N 1-И к кредитному договору от 01.2013 N 3096 (л.д. 41-42 т. 1).

В последующем с целью получения денежных средств для расчетов с Евдокимовым И.О. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2014 Общество "Вега" предпринимало меры к поиску физических лиц, заинтересованных в приобретении у него прав требования участника долевого строительства к застройщику ОАО "Трест N 14" в отношении квартир, находившихся в залоге у Экопромбанка по договору залога прав от 26.05.2014 N 23096. После того, как с физическими лицами Обществом "Вега" заключались договоры уступки прав в отношении соответствующих квартир, физические лица уплачивали Обществу "Вега" их стоимость с зачислением денежных средств на счет Общества "Вега" в Экопромбанке N 407028..3098, после чего полученные средства Общество "Вега" перечисляло на счет предпринимателя Евдокимова И.О. в Экопромбанке N 408028..1601.

Так, 03.07.2014 Общество "Вега" заключило с Антоновой Юлией Сергеевной договор уступки права требования (цессии) в отношении прав требования квартиры N 184 по ул. Красногвардейская, 2 в г. Перми (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 09.07.2014, л.д. 48-49 т. 2). Согласно условий данного договора Антонова Ю.С. уплачивает 2.500.000 руб. путем внесения на расчетный счет Общества "Вега" в Экопромбанк в момент подписания договора.

В дело представлены чек-ордер от 03.07.2014 N 6, согласно которому Антонова Ю.С. внесла ОАО "Сбербанк России" 600.000 руб. наличными для перечисления их на счет Общества "Вега" в Экопромбанке (л.д. 50 т. 2); приходный кассовый ордер от 03.07.2014 N 2834, согласно которому Антонова Ю.С. внесла в Экопромбанке 1.900.150 руб. наличными (л.д. 51 т. 2); платежное поручение от 03.07.2014 о перечислении внесенных Антоновой Ю.С. 1.900.000 руб. на счет Общества "Вега" в Экопромбанке с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору уступки права требования (цессии) от 03/07/2014 (л.д. 52 т. 2).

В заседании апелляционного суда Антонова Ю.С., привлеченная к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, пояснила, что нашла квартиру на свободном рынке и подтвердила обстоятельства заключения договора с Обществом "Вега" и перечисления денежных средств за квартиру.

Из содержания выписки о движении денежных средств по счету Общества "Вега" N 407028..3098 (л.д. 4-10, 148-149 т. 2), а также выписок о движении денежных средств по счетам ответчика Евдокимова И.О. следует, что зачислению денежных средств от Антоновой Ю.С. на счет Общества "Вега" 03.07.2014 и 04.07.2014 соответственно в сумме 1.900.000 руб. и 600.000 руб. корреспондирует перечисление аналогичных сумм 04.07.2014 и 07.07.2014 Обществом "Вега" на счет предпринимателя Евдокимова И.О. N 408028..1601 в Экопромбанке с указанием в качестве назначения платежа "оплаты по договору 26.05.2014" и, далее, зачисление тех же сумм 07.07.2014 на счет физического лица Евдокимова И.О. N 408178_0655, с которого осуществлено списание 2.500.000 руб. в счет досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 01.2013 N 3096.

09.07.2014 Общество "Вега" заключило с Власенко Дмитрием Владимировичем договор уступки права требования (цессии) в отношении прав требования квартиры N 195 по ул. Красногвардейская, 2 в г. Перми (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 22.07.2014, л.д. 53-56 т. 2). Согласно условий данного договора Власенко Д.В. оплачивает стоимость уступаемого права в 2.720.000 руб. путем внесения собственных денежных средств в сумме 620.000 руб. на расчетный счет Общества "Вега" в Экопромбанке в срок до 11.07.2014, а 2.100.000 руб. уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в течение пяти банковских дней с момента госрегистрации договора.

В дело представлены приходный кассовый ордер от 09.07.2014 N 2934, согласно которому Власенко Д.В. внес в Экопромбанк 620.150 руб. наличными (л.д. 57 т. 2); платежное поручение от 09.07.2014 о перечислении внесенных Власенко Д.В. 620.000 руб. на счет Общества "Вега" в Экопромбанке с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору уступки права требования (цессии) от 09.07.2014 (л.д. 58 т. 2). Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету Общества "Вега" N 407028..3098 на счет 29.07.2014 поступило 2.100.000 руб. со ссылкой на договор уступки права требования (цессии) от 09.07.2014.

В заседании апелляционного суда Власенко Д.В., привлеченный к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, пояснил, что нашёл квартиру на свободном рынке и подтвердила обстоятельства заключения договора с Обществом "Вега" и перечисления денежных средств за квартиру. В частности, Власенко Д.В. подтвердил факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ЗАО) и внесения части денежных средств Обществу "Вега" из числа полученных кредитных средств в Банке ВТБ 24.

Также 09.07.2014 Общество "Вега" заключило с Мастель Кристиной Александровной договор уступки права требования (цессии) в отношении прав требования квартиры N 10 по ул. Красногвардейская, 2 в г. Перми (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.07.2014, л.д. 59-60 т. 2). Согласно условий данного договора Мастель К.А. оплачивает стоимость уступаемого права в 2.700.000 руб. путем внесения на расчетный счет Общества "Вега" в Экопромбанк в момент подписания договора.

В дело представлены приходный кассовый ордер от 09.07.2014 N 2938, согласно которому Мастель К.А. внесла в Экопромбанк 2.700.150 руб. наличными (л.д. 61 т. 2); платежное поручение от 09.07.2014 о перечислении внесенных Мастель К.А. 2700.000 руб. на счет Общества "Вега" в Экопромбанке с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору уступки права требования (цессии) от 09.07.2014 (л.д. 62 т. 2).

В заседании апелляционного суда Мастель К.А., привлеченная к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, пояснила, что нашла квартиру на свободном рынке и подтвердила обстоятельства заключения договора с Обществом "Вега" и перечисления денежных средств за квартиру.

Из содержания выписки о движении денежных средств по счету Общества "Вега" N 407028..3098, а также выписок о движении денежных средств по счетам ответчика Евдокимова И.О. следует, что зачислению денежных средств от Мастель К.А. на счет Общества "Вега" 09.07.2014 в сумме 2.700.000 руб. и от Власенко Д.В. на счет Общества "Вега" 09.07.2014 и 29.07.2014 соответственно в 620.000 руб. и 2.100.000 руб. корреспондирует перечисление со счета Общества "Вега" на счет предпринимателя Евдокимова И.О. N 408028..1601 в Экопромбанке 10.07.2014 суммы в 3.315.000 руб., а также 29.07.2014 суммы в 2.100.000 руб. с указанием в качестве назначения платежей на "оплату по договору 26.05.2014" и, далее, зачисление тех же сумм 10.07.2014 и 29.07.2014 на счет физического лица Евдокимова И.О. N 408178_0655, с которого осуществлено списание 3.315.000 руб. и 2.100.000 руб. в счет досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 01.2013 N 3096.

Также 16.07.2014 Общество "Вега" заключило с Коробейниковым Сергеем Александровичем и Коробейниковой Еленой Сергеевной договор уступки права требования (цессии) в отношении прав требования квартиры N 189 по ул. Красногвардейская, 2 в г. Перми (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 25.07.2014, л.д. 63-67 т. 2). Согласно условий данного договора Коробейников С.А. и Коробейникова Е.С. оплачивают стоимость уступаемого права в 2.784.000 руб. путем внесения собственных денежных средств в сумме 584.000 руб. на расчетный счет Общества "Вега" в Экопромбанке в момент подписания договора, а 2.200.000 руб. уплачивают за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору от 16.07.2014 N 634/4842-0001479 в течение пяти банковских дней с момента госрегистрации договора.

В дело представлены приходный кассовый ордер от 21.07.2014 N 3069, согласно которому Коробейников С.А. внес в Экопромбанк 584.000 руб. наличными (л.д. 68 т. 2); платежное поручение от 21.07.2014 о перечислении внесенных Коробейниковым С.А. 584.000 руб. на счет Общества "Вега" в Экопромбанке с указанием в качестве назначения платежа на оплату по договору уступки права требования (цессии) от 16.07.2014 (л.д. 69 т. 2).

Соответственно, зачисление данной суммы на счет Общества "Вега", а также впоследствии поступивших по указанному договору уступки права (цессии) корреспондирует с перечислением 21.07.2014 и 01.08.2014 денежных средств в сумме 584.000 руб. и 1.579.000 руб. со счета Общества "Вега" на счет предпринимателя Евдокимова И.О. N 408028..1601 в Экопромбанке и, с учетом иных сумм на данном счете (поступивших от Стариковой А.Ю. 16.07.2014 35.000 руб.), зачислению 22.07.2014 и 01.08.2014 денежных сумм в размере 391.000 руб. и 1.575.000 руб. на счет физического лица Евдокимова И.О. N 408178_0655, с которого осуществлено списание соответствующих сумм в счет досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 01.2013 N 3096.

Таким образом, за счет поступивших от Общества "Вега" денежных средств Евдокимовым О.И. произведено погашение ссудной задолженности платежами 07.07.2014 в сумме 2.500.000 руб., 10.07.2014 в сумме 3.315.000 руб., 22.07.2014 в сумме 391.000 руб., 29.07.2014 в сумме 2.100.000 руб. и 01.08.2014 в сумме 1.694.000 руб.

В свою очередь соответствующие денежные средства зачислены на счет Общества "Вега" за счет денежных средств, внесенных гражданами за счет внешних по отношению к Экопромбанку источников денежных средств, включая денежные средства Банка ВТБ 24. Денежные средства вносились и перечислялись во исполнение договоров, прошедших государственную регистрацию в период с 26.05.2014 по 16.07.2014, то есть в период, предшествовавший первому неисполненному Экопромбанком платежу, сведения о котором представлены конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора (выше указан платеж Рожковой М.И. от 16.07.2014 на сумму 110.000 руб.).

При этом платежи ответчика, совершенные 07.07.2014 и 10.07.2014, находятся вне месячного срока подозрительности, исчисляемого до 18.08.2014 (дата назначения временной администрации в Экопромбанк), и применительно к этим платежам отсутствуют доказательства осведомленности Евдокимова И.О. и Общества "Вега" о наличии у Экопромбанка утверждаемых конкурсным управляющим с 02.07.2014 признаков неплатежеспособности.

Принимая во внимание, что ни Евдокимов И.О., ни Общество "Вега" не являются заинтересованными либо контролирующими лицами по отношению к Экопромбанку, а конкурсным управляющим не доказано, что Общество "Вега" или Евдокимов И.О. в период по 01.08.2014 знали о наличии у Экопромбанка неисполненных распоряжений других клиентов, учитывая, что назначение и размер оспариваемых платежей 22.07.2014, 29.07.2014 и 01.08.2014 существенно не отличаются от ранее осуществленных Обществом "Вега" и Евдокимовым И.О. платежей 07.07.2014 и 10.07.2014, а ответчик представил разумные и убедительные обоснования оспариваемых платежей, апелляционный суд приходит к убеждению в том, что оспариваемые Госкорпорацией "АСВ" сделки Евдокимова И.О. по погашению ссудной задолженности перед Экопромбанком не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 61.4 и п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве они не могут быть признаны недействительными по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Также апелляционный суд не усматривает и оснований для их признания недействительными по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ГК о злонамеренности Евдокимова И.О., выражающейся в перечислении денежных средств для погашения ссудной задолженности со своего счета предпринимателя на свой же счет физического лица якобы с намерением обеспечить себе возможность погашения требований за счет страхования вкладов, подлежат отклонению, поскольку такого рода перечисление осуществлялось Евдокимовым И.О. многократно и в суммах, существенно превышающих размер вклада, покрываемый системой страхования вкладов. Кроме того, нужно учитывать и разъяснения, содержащиеся в абазе четвертом пункта 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которым не может быть признан недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платеж, произведенный по счету (вкладу) физического лица, на который распространяется страхование вкладов, на сумму, не превышающую максимальный размер возмещения по такому страхованию, если после такого платежа на счете (вкладе) не осталось денежных средств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении обращенных к ответчику Евдокимову И.О. требований Госкорпорации "АСВ" надлежит отказать.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, чем было обусловлено рассмотрение апелляционным судом настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные расходы в силу ст. 110 ГК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 28 августа 2015 года по делу N А50-17399/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко