Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 13АП-21881/15

г. Санкт-Петербург

22 января 2016 г.

Дело N А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Садецкая Е.М. по доверенности от 27.07.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21881/2015) Филомафитской Ф.У.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-30463/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Филомафитской Ф.У.

к ЗАО "РосРегионы"

о включении требования о возмещении убытков в виде реально ущерба в сумме 1 301 471,80 руб. в реестр,

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "РосРегионы" Филомафитская Фатима Умаровна обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы" требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 1 301 471 руб. 80 коп., причиненных нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение по договору долевого участия от 14.06.2006 N 34.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на то, что с даты заключения договора стоимость квадратного метра жилого помещения изменилась в сторону увеличения. Податель жалобы указывал, что сумма, уплаченная участником строительства по договору N 34, составляла 580260 руб., новая стоимость, исходя из наличия отчета оценщика, составляет 1 881 731,8 руб., а потому размер реального ущерба составляет 1 301 471,8 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Пунктом 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В настоящее время, с учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом N 236-ФЗ от 13.07.2015, абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве изложены в редакции, в которой дополнительно указано на возможность со стороны участника строительства, помимо требования о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как установлено судом и не оспаривается должником, ЗАО "РосРегионы", будучи должником-застройщиком, в отношении которого в настоящее время открыта процедура конкурсного производства, к расчетам с кредиторами как третьей, так и иной очереди, включенных в реестр, до настоящего времени не приступало. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр по передаче жилых помещений.

Согласно представленному отчету ООО "Центр оценки" об оценке N 806 от 17.10.2014, изготовленного по заказу конкурсного управляющего ЗАО "Росрегионы", по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г.Шлиссельбург, в районе ул.18 Января, рыночная стоимость 1 кв.м. жилой части объекта составляет 47930 руб. Сведений об иной стоимостной оценке либо о признании недействительным вышеназванного отчета не имеется.

Таким образом, размер убытков в виде реального ущерба, исчисленный Филомафитской Ф.У. в соответствии с правилами п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, составляет 1 301 471,80 руб., из расчета, что с Филомафитской Ф.У. заключен договор долевого участия в отношении квартиры общей площадью 39,26 кв.м. Договор первоначально был исполнен инвестором в полном объеме и требование Филомафитской Ф.У. включено в реестр требований о передаче жилых помещений определением суда первой инстанции от 07.04.2014 по делу А56-30463/2009/з69.

Расчет требования кредитора о возмещении убытков в виде реального ущерба апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет отсутствует. Довод управляющего должника о невозможности определения размера убытков и необходимости расторжения договора о долевом строительстве до подачи денежного требования в полной мере нельзя признать обоснованным, как по причине внесения соответствующих изменений в положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, подлежащих применению и в отношении ЗАО "РосРегионы", как лица, не приступившего к расчетам с кредиторами, включенными в реестр, так и по причине отсутствия императивных условий, устанавливающих невозможность подачи участником строительства денежного требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в случае наличия требований, включенных в реестр по передаче жилых помещений и действительности соответствующего договора о долевом участии.

В силу подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из денежных требований участника строительства может быть денежное требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, требование заявителя основано на неисполнении должником обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.

Следовательно, требование участника строительства является денежным в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного, апелляционный суд, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленное требование в размере 1 301 471,80 руб.,. относит к третьей очереди удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования Филомафитской Ф.У. в заявленном размере убытков в виде реального ущерба подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РосРегионы".

Возражения конкурсного управляющего, заявленные в суде первой инстанции, в отношении того, что для включения в реестр убытков в виде реального ущерба, необходимо расторжение договора о долевом участии в строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением суда застройщик признан несостоятельным (банкротом), срок исполнения всех обязательств должника считается наступившим, поэтому отсутствует необходимость отдельно расторгать договор об участии в долевом строительстве вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, как полагает апелляционный суд, положения Закона о банкротстве императивно не устанавливали и не устанавливают запрета на возможность определения и установления убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от договора. Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не является иным способом защиты прав кредиторов-участников строительства, отличных от включения в реестр денежных требований, учитывая то обстоятельство, что определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной стоимости объекта строительства.

Апелляционный суд исходит из того, что хотя процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "РосРегионы" была введена в январе 2014 года, с публикацией соответствующего сообщения в феврале 2014 года, однако учитывая действие специальных правил в отношении должника-застройщика, наличие значительного количества физических лиц-участников строительства, отсутствия в материалах дела сведений о порядке уведомления со стороны конкурсного управляющего должника как в отношении сроков открытия и закрытия реестра требований кредиторов и о возможности предъявления кредиторами - участниками строительства требований к должнику (по пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве), наряду с отсутствием сведений об инициации процедуры уведомления в порядке, установленном статьей 201.13 Закона о банкротстве, срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, Филомафитской Ф.У. при подаче заявления фактически не пропущен, либо подлежит восстановлению. Исходя из основных целей и задач принятия законодателем специальных правил о банкротстве застройщиков в части обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, апелляционный суд полагает, что требование Филомафитской Ф.У. в рамках настоящего обособленного спора подлежит рассмотрению в качестве требования о включении в реестр должника-застройщика.

Исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это должник-застройщик. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что сходный по содержанию обособленный спор в деле о банкротстве ЗАО "РосРегионы" (по заявлению Петрук Т.Н.) был ранее рассмотрен апелляционный судом и постановлением от 07.09.2015 суд признал обоснованным требование указанного лица. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 такой правовой подход и выводы апелляционного суда были признаны правомерными, что обусловило отказ в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Росрегионы" и оставление вышеназванного постановления апелляционного суда без изменений.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Филомафитской Ф.У. как участника строительства в деле о банкротстве застройщика по включению в реестр денежного требования о возмещении убытков в виде реального ущерба.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-30463/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование Филомафитской Фатимы Умаровны в сумме 1 301 471,80 руб. реального ущерба в реестр требований кредиторов должника ЗАО "РосРегионы" в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева