Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-30657/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А56-43479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Ключ": Нооль В.А., паспорт

от представителя участников ООО "Ключ": Белоусов Е.А. по доверенности от 17.09.2015

от ЗАО "Строительное управление N 12": Фисенко Н.А. по доверенности от 08.07.2014

от ЗАО "Домостроительный комбинат N 3": Тураева Т.Э. по доверенности от 09.04.2014, Платонова Е.А. по доверенности от 03.02.2015, Баранова О.В. по доверенности от 14.01.2016, Савин А.Ю. по доверенности от 14.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30657/2015) представителя участников ООО "Ключ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-43479/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ключ" Нооля В.А. о невозможности передачи участникам строительства квартир в многоквартирном жилом доме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 ООО "Ключ" (ИНН 7810202537, ОГРН 1037821027001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михнев Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Ключ" утвержден Нооль Владимир Александрович.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ключ" Нооля В.А. о невозможности передачи участникам строительства квартир N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий указал, что 15.10.2015 г.-20.10.2015-23.10.2015 г. состоялось собрание участников строительства ООО "Ключ", на котором было принято решение погасить требования участников строительства, ЗАО "СУ-12" и ЗАО "ДСК-3" путем передачи жилых помещений в порядке, определенном соглашением по делу А56-43479/2012 от 23.10.2015 г., заключенным между участниками строительства. Указанное соглашение управляющий полагает обоснованным и просит принять судебный акт с учетом волеизъявления участников строительства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Участники строительства поддержали позицию конкурсного управляющего, подтвердив факт достижения договоренности по вопросу распределения жилых помещений и преобразования части требований в требования денежного характера.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 переданы ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (квартиры N N 160 (кадастровый номер 78:10:0522301:6931), 164 (кадастровый номер 78:10:0522301:6935), 215 (кадастровый номер 78:10:0522301:6987), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Признано наличие права собственности ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОГРН 1027802745684) на квартиры N N 160, 164, 215, расположенные по адресу: Санкт- Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Требование ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОГРН 1027802745684) о передаче жилых помещений признано погашенным в указанной части.

Переданы ЗАО "Строительное управление N 12" (ОГРН 1057813152176) квартиры N N 168 (кадастровый номер 78:10:0522301:6939), 202 (кадастровый номер 78:10:0522301:6984), 205 (кадастровый номер 78:10:0522301:6987), 221 (кадастровый номер 78:10:0522301:7007), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Признано наличие права собственности ЗАО "Строительное управление N 12" на квартиры N N 168, 202, 205, 221, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Требование ЗАО "Строительное управление N 12" о передаче жилых помещений признано погашенным в указанной части.

Принят отказ участников строительства от получения нижеперечисленных объектов недвижимости:

- ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" - отказ от получения квартир N N 168, 202, 205, 221, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

- ЗАО "Строительное управление N 12" - отказ от получения квартир N N 160, 164, 215, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Преобразованы требования участников строительства, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" и ЗАО "Строительное управление N 12", о передаче жилых помещений в части квартир, в отношении которых участниками строительства заявлен отказ от получения указанных объектов недвижимости в натуре, в денежные требования следующего размера:

- ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" - 4 547 925 руб. взамен отказа от получения квартир N N 168, 202, 205, 221, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

- ЗАО "Строительное управление N 12"- 3 177 675 руб. взамен отказа от получения квартир N N 160, 164, 215, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, проспект Науки, д.79, корпус 3.

Указанные денежные требования участников строительства включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, ООО "Ключ".

В апелляционной жалобе представитель участников ООО "Ключ" просит определение суда первой инстанции от 23.11.2015 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Ключ" отказать. По мнению представителя участников ООО "Ключ" судом при вынесении оспариваемого определения нарушены положения пп.4 п. 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не установлено выполнение требований по погашению текущих платежей ЗАО "СУ-12", которые не заявляли в порядке, предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве о своих намерениях по погашению указанной задолженности, в установленном порядке не принималось соответствующих судебных актов, что свидетельствует о нарушении норм материального права. Представитель участников должника выражает несогласие с применением судом в качестве преюдициального судебного акта определение суда от 10.07.2014, поскольку участники ООО "Ключ" не принимали участия в рассмотрении заявления ЗАО "СУ-12" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Ключ" о передачи жилых помещений - квартир N N 160,164,168, 202,205,215, 221. Кроме того, обращает внимание на то, что ООО "Ключ" не направляло писем ЗАО "СУ-12" с просьбой об оплате платежей за ООО "Ключ", все оплаты производились ЗАО "СУ-12" за счет собственных средств и во исполнение обязательств по заключенным договорам. Представитель участников полагает, что действия ЗАО "СУ-12" являются недобросовестными, поскольку реализация заключенного соглашения и решения нарушает права ООО "Ключ" и ЗАО "ДСК-3".

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ ЗАО "ДСК-3" просит определение суда первой инстанции от 23.11.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Довод о том, что вступивший в законную силу судебный акт - определение суда первой инстанции от 10.07.2015 по делу N А56-43479/2012 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного обособленного спора, является несостоятельным, поскольку участники ООО "Ключ", в частности, Левшинов А.А., Ямалетдинов Р.Б. обращались в суд с требованиями к ЗАО "СУ-12" о взыскании денежных средств и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, следовательно, имели право и возможность заявлять возражения по требованиям других кредиторов. Довод о нарушении прав участников должника ООО "Ключ" несостоятелен.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Нооль В.А. просит определение суда первой инстанции от 23.11.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Конкурсный управляющий поясняет, что соглашение от 23.10.2015 соответствует положениям статьи 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, направлено на удовлетворение требований участников строительства, не нарушает права и законные интересы участников строительства, утверждено собранием участников строительства. Довод о том, что не погашены текущие платежи, как полагает управляющий, не состоятелен, поскольку согласно реестру требований кредиторов задолженность по текущим платежам отсутствует. Довод жалобы о пересмотре вступивших в силу определений от 18.07.2013 и 10.07.2014 не имеет правового значения, поскольку фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

До начала судебного заседания от представителя участников ООО "Ключ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре определения суда первой инстанции от 10.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 10.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, может иметь существенное значение для рассмотрения данной жалобы.

Протокольным определением от 28.01.2016 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному обособленному спору отказано, поскольку пересмотр вступившего в законную силу определения от 10.07.2014 не имеет определяющего правового значения для рассмотрения данного обособленного спора и фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. При этом апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции сведений о подаче представителем участников должника либо иным лицом заявления о пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ судебного акта по иному обособленному спору (по установлению требования ЗАО "СУ-12") в деле о банкротстве ООО "Ключ" не имелось, тогда как апелляционный суд оценивает обоснованность и законность судебного акта по имеющимся у суда первой инстанции документам. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра иного судебного акта по иному обособленному спору носит самостоятельный характер и в зависимости от его разрешения может быть впоследствии инициирована подача иных заявлений от заинтересованных лиц, при наличии на то установленных законом оснований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель участников ООО "Ключ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий, представители ЗАО "СУ-12", ЗАО "ДСК N 3" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о Банкротстве, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201. 1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, перечисленных в указанной статье.

В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства. Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе денежных требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 г. по делу А56-43479/2012 в реестр требований ООО "Ключ" о передаче жилых помещений включено требование ЗАО "ДСК-3" о передаче жилых помещений - квартир N N 160, 164, 168, 20, 205, 215, 221, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.79, корп.3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 г. по делу А56-43479/2012 в реестр требований ООО "Ключ" о передаче жилых помещений включено требование ЗАО "СУ-12" о передаче жилых помещений - квартир N N 160, 164, 168, 20, 205, 215, 221, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.79, корп.3.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлены требования участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же объектов недвижимости, а в признании права собственности ЗАО "СУ-12" на указанные объекты недвижимого имущества судом было отказано, участники строительства, а именно ЗАО "СУ-12" и ЗАО "ДСК-3", и конкурсный управляющий 23.10.2015 заключили соглашение, которым установили порядок погашения их требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований вышеуказанными определениями суда.

Собранием участников строительства ООО "Ключ", состоявшемся 15.10.2015 г. - 23.10.2015 г., указанное соглашение было утверждено. Сведений о наличии иных участников строительства в отношении данного объекта, о нарушении их прав в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Пункты 2-14 статьи 201.15 Закона о банкротстве предусматривают и регламентируют процедуру погашения третьим лицом требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику, в целях защиты их прав и законных интересов при передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено участниками строительства. Таким образом, речь идет о включенных в реестр требований кредиторов требованиях граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, компенсации морального вреда (первая очередь), а также о расчетах по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (вторая очередь).

Довод подателя жалобы о не установлении судом выполнения требований по погашению текущих платежей ЗАО "СУ-12", которые не заявлялись в порядке, предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве, являются несостоятельными.

На момент заключения соглашения от 23.10.2015 по делу N А56-43479/2012 об определении порядка удовлетворения требований ЗАО "ДСК-3" и ЗАО "СУ-12" и вынесения судом определения от 23.11.2015 требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Ключ" отсутствовали.

Пунктом 6.1.1 соглашения от 23.10.2015 по делу N А56-43479/2012 в отношении текущих платежей предусмотрено их погашение участником строительства (ЗАО "СУ-12") в размере 808 383,83 руб., из которых 659 675,86 руб. возмещение расходов конкурсному управляющему ООО "Ключ" Ноолю В.А. и 148 707,97 руб. задолженность по арендной плате перед КУГИ Санкт-Петербурга.

Пунктом 6.1.2 соглашения от 23.10.2015 предусмотрено, погашение требований кредитора Пергамента М.Г. в размере 2 603 660,14 руб. и не является требованием кредитора первой или второй очереди.

Конкурсный управляющий ООО "Ключ" в заседании апелляционного суда 28.01.2016 дополнительно подтвердил факт отсутствия иных участников строительства по вышеуказанному объекту, права которых могли быть затронуты соглашением между ЗАО "СУ-12" и ЗАО "ДСК-3" от 23.10.2015, а также подтвердил факт погашения всех текущих на актуальный момент требований должника одним из кредиторов (ЗАО "СУ-12"). Соответствующие пояснения в подтверждение факта погашения требований текущего характера были даны в заседании апелляционного суда и представителем ЗАО "СУ-12".

Как полагает апелляционный суд, соглашение между участниками строительства ООО "Ключ" от 23.10.2015, согласованное с конкурсным управляющим должника, по вопросу передачи жилых помещений, на которые претендовали только данные участники, а также вопросу установления соответствующих прав на жилые помещения, погашения части требований и преобразования оставшейся части требований в требования денежного характера, с условием возмещения текущих платежей, не противоречит положениям статей 201.8, 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направлено на удовлетворение требований участников строительства в максимально разумном и возможном размере, не нарушает права и законные интересы других участников строительства, утверждено собранием участников строительства, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, соглашением от 23.10.2015 права и законные интересы кредиторов, участников ООО "Ключ" не нарушаются.

Апелляционным судом отклоняется довод представителя участников о том, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-43479/2012 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного обособленного спора. В обоснование данного довода податель ссылается на то, что участники ООО "Ключ" не участвовали в рассмотрении заявления ЗАО "СУ-12" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ключ" о передаче жилых помещений - квартир NN 160, 164,168,201,205,215, 221, расположенных в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Науки, д. 79, корп.3

Вместе с тем, на сайте "Мой арбитр" размещена информация о том, что участник ООО "Ключ" Левшинов А.А. в декабре 2012 обращался в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, судом заявление было принято к производству и рассмотрено по существу.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Левшинов А.А., мог реализовать права, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве и заявить возражения относительно требований других кредиторов, в том числе и в отношении обоснованности требований кредитора ЗАО "СУ-12" о включении его требований в реестр требований должника ООО "Ключ" о передаче жилых помещений квартир N N 160, 164,168, 201,205, 215, 221.

Кроме того, участник ООО "Ключ" Ямалетдинов Р.Б. обращался в суд с требованием к ЗАО "СУ-12" о взыскании денежных средств в размере 57 589 123,60 руб., ссылаясь на то, что ООО "Ключ" по договору от 29.12.2009 N 05-12/09 об инвестировании строительства жилого дома дополнительно передано 989 кв.м. неоплаченной площади квартир в доме, расположенном по адресу: СПб, пр. Науки, участок 1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5019/2014 от 09.06.2014 в иске Ямалетдинову Р.Б. отказано.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники ООО "Ключ" не были лишены возможности заявить возражения относительно требований ЗАО "СУ-12" о включении требования в реестр требований должника ООО "Ключ" о передаче жилых помещений квартир N N 160, 164,168, 201,205, 215, 221, тем самым указанные лица взяли на себя процессуальные риски несовершения определенных процессуальных действий, в рамках состязательного процесса в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности установления порядка удовлетворения требований участников строительства (ЗАО "ДСК-3" и ЗАО "СУ-12") в соответствии с соглашением от 23.10.2015.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для иной переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-43479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева