Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-7201/14

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колмагорова Владимира Сергеевича (рег. N 07АП-7201/2014 (96)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38; ОГРН 1024200001770; ИНН 4216003682) по заявлению Колмагорова Владимира Сергеевича об урегулировании разногласий по требованиям кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 г. к производству суда принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "НМБ" ОАО, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-472/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2014 г.) АКБ "НМБ" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 15.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 43.

19.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление Колмагорова Владимира Сергеевича (далее - кредитор, заявитель) об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве АКБ "НМБ" ОАО, согласно которому заявитель просит установить требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., включить требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, включить требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.) требования Колмагорова В.С. в размере 734 330,18 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. В остальной части производство по заявлению прекращено.

С вынесенным определением не согласился Колмагоров Владимир Сергеевич, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по заявлению и разрешить вопрос по существу, включить требования Колмагорова Владимира Сергеевича в размере 700 000 рублей в реестр обязательств АКБ "НМБ" ОАО перед вкладчиками.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по заявлению, указывает, что предъявленное требование к банку о выплате страхового возмещения по банковским счетам (вкладам) в размере 700 000 руб. относится к требованиям по денежным обязательствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве кредитной организации, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению кредитора в данной части.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, в связи с чем такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части прекращения производства по заявлению Колмагорова В.С. о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Колмагорова В.С. в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, пришел к выводу, что положения статьи 189.85 Закона о банкротстве не распространяются в отношении разногласий, касающихся выплаты кредиторам сумм страхового возмещения, такие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010 г. между Колмагоровым В.С. (именуемым в договоре "клиент") и АКБ "НМБ" ОАО (именуемым в договоре "Банк") был заключен договор банковского счета (счет N 000000600897), по условиям которого банк обязан открыть счет и принять от клиента денежные средства, выдать клиенту карточку и присвоить ПИН-код для карты, выдать в пределах лимита денежную сумму по требованию клиента.

Согласно представленным заявителем платежным поручениям N 11 от 10.12.2013, N 45 от 24.12.2013, N 46 от 24.12.2013, N 47 от 24.12.2013, N 51 от 24.12.2013, N 15 от 10.12.2013, N 39 от 24.12.2013, 37 от 24.12.2013, 38 от 24.12.2013, на счет Колмагорова В.С. перечислялись денежные средства в размере 1 502 029 руб.

Определением суда от 10.03.2015 г., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка - банковская операция по погашению Колмогоровым Владимиром Сергеевичем обязательств по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей, оформленная мемориальным ордером N 228170 от 24.12.2013, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Колмогорова Владимира Сергеевича по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей перед АКБ "НМБ" ОАО.

Уведомлением от 25.09.2015 конкурсным управляющим отказано кредитору в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 734 330,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Колмагоров В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., в том числе о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, о включении требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование о включении денежных средств в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками предъявлено заявителем как требование по вкладу, как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N177-ФЗ) и подлежащего выплате Агентством в качестве возмещения по вкладу.

Предъявленное требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора и обращение с таким требованием не предусмотрено ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.

Отношения по страхованию вкладов не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, не являются экономическими и не связаны с предпринимательской деятельностью.

В данном случае спорные правоотношения возникли в силу Федерального закона N 177-ФЗ, статья 12 которого не относит к подведомственности арбитражных судов рассмотрение требования об установлении состава и размера вклада, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Право на страховое возмещение установлено ст. 7 Федерального закона N 177-ФЗ. Это свидетельствует о возникновении у вкладчика новых правоотношений, порождаемых фактом отзыва у банка лицензии. При этом отношения по счетам индивидуальных предпринимателей и вкладчиков продолжают параллельно сохраняться и могут быть реализованы вкладчиком путем предъявления требований в реестр требований кредиторов Банка с последующим получением суммы по счету от банка в ходе конкурсного производства. Поэтому отношения по страховому возмещению не затрагивают отношения по вкладу и существуют в качестве самостоятельных, не воспринимая все особенности правового регулирования правоотношений по вкладу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее заявление в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова