Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 08АП-831/16

город Омск

22 марта 2016 г.

Дело N А70-7508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-831/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" Маринова Кирилла Тодорова определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2015 года по делу N А70-7508/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению участников строительства Ключарова Олега Владимировича, Брагина Александра Анатольевича, Маслова Максима Владиславовича, Севериной Оксаны Александровны, Михайлова Владимира Алексеевича, Скачкова Владлена Владимировича об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Техпроект", Фокеев Владимир Александрович, Телегина Галина Валентиновна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН 7202074030, ОГРН 1027200811703),

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (далее - ООО "ПСК "Континент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Маринов Кирилл Тодоров.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего состоялась в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2015 к банкротству ООО "ПСК "Континент" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

02.11.2015 в арбитражный суд Тюменской области обратились участники строительства: Ключаров Олег Владимирович, Брагин Александр Анатольевич, Маслов Максим Владиславович, Северина Оксана Александровна, Михайлов Владимир Алексеевич, Скачков Владлен Владимирович об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 заявленные Ключаровым О.В. требования удовлетворены. Требования Ключарова О.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 22, общей площадью 77 кв.м., расположенной на 2 этаже, в третьем подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина-Кирова, стоимостью 364 500 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Заявленные Брагиным А.А. требования удовлетворены. Требования Брагина А.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный номер 1А, ориентировочной общей площадью 48 кв.м., расположенной на И этаже, в секции N 3, корпус N 2, в жилом доме с объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:0133, стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Заявленные Масловым М.В. требования удовлетворены. Требования Маслова М.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 48 кв.м., расположенной на 13 этаже, в секции N 3. корпус N 2, в строящемся жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского, стоимостью 940 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Заявленные Севериной О.А. требования удовлетворены. Требования Севериной О.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный номер 1Б, ориентировочной общей площадью с учетом лоджии 48 кв.м., расположенной на третьем этаже, в секции N 3, корпус N 2. в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:0133, стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Заявленные Михайловым В.А. требования удовлетворены. Требования Михайлова В.А. о передаче жилых помещений: - однокомнатной квартиры N 1Б, общей площадью 48 кв.м., расположенной на седьмом этаже, в секции N 3, корпус N 2, подъезд N 4, жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского. стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп.; -однокомнатной квартиры N 1Б, общей площадью 48 кв.м.. расположенной на восьмом этаже, в секции N 3, корпус N 2, подъезд N 4, жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская- Смоленская-Дзержинского стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Заявленные Скачковым В.В. требования удовлетворены. Требования Скачкова В.В. о передаче жилых помещений: - однокомнатной квартиры N 1Б, общей площадью 48 кв.м., расположенной на девятом этаже, в секции N 3. корпус N 2, подъезд N 4. жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп.; - однокомнатной квартиры N 1Б, общей площадью 48 кв.м., расположенной на десятом этаже, в секции N 3, корпус N 2, подъезд N 4. жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского стоимостью 1 167 079 руб. 20 коп., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "ПСК "Континент" Маринов К.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 09.12.2015 отменить в части включения требований Ключарова О.В. в реестр требований кредиторов должника и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что копия справки б/н от 14.08.2001 о полной оплате доли (квартиры) по договору долевого участия в строительстве, не является документом, подтверждающим оплату. Иных доказательств оплаты двухкомнатной квартиры N 22, а также обосновывающих финансовую возможность оплаты договора долевого участия Ключаровым О.В. не представлено. Телегиной Г.В. также не представлено доказательств по оплате договора N 29 от 22.06.1999, не обоснована финансовая возможность для оплаты договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Ключаров О.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Временный управляющий обжалует определение суда первой инстанции в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент" требований Ключарова О.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 22, стоимостью 364 500 руб.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений определение проверено в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, признавая требования Ключарова О.В. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявителем подтвержден факт оплаты спорного жилого помещения.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр, Ключаров О.В. указал на следующие обстоятельства.

22.06.1999 между ООО "С.А. и Д.- Компания" и Телегиной Галиной Валентиновной был заключен договор N 29 на участие в долевом строительстве, согласно которому застройщик принимает дольщика в долевое строительство жилого дома в кирпичном исполнении в г. Тюмени по ул. Ленина - Кирова. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 2-х комнатная квартира N 21, общей площадью 77 кв.м. и 2-х комнатная квартира N 22 общей площадью 77 кв.м., которые расположены на 2-м этаже в третьем подъезде.

В подтверждение оплаты по договору от 22.06.1999 N 29 в материалы дела представлена справка от 14.08.2001.

16.10.2003 между Телегиной Г.В. и Ключаровым О.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Телегина Г.В. (дольщик) передает, а Ключаров О.В. (правопреемник) на себя права и обязанности первого по договору от 22.06.1999 N 29 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени.

Дольщик с согласия застройщика уступает правопреемнику свои права и обязанности по договору от 22.06.1999 N 29 на двухкомнатную квартиру N 22, общей площадью 77 кв. м., на втором этаже, в третьем подъезде (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 указанного договора от 16.10.2003 по настоящему договору правопреемнику от дольщика переходят в полном объеме права и обязанности последнего по договору от 22.06.1999 N 29 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, за исключением обязанности по внесению вклада, предусмотренной в пункте 2.1 договора N 29 от 22.06.1999, так как дольщик исполнил указанную обязанность.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования в материалы дела представлена расписка от 16.10.2003.

29.10.2008 между Ключаровым О.В. и ООО "ПСК "Континент" заключено дополнительное соглашение к договору N 29, согласно которому застройщик переименован с ООО "С.А. и Д.- Компания" на ООО "ПСК "Континент", а также продлены сроки сдачи объекта долевого строительства до четвертого квартала 2009 года.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника Маринов К.Т. ссылается на то, что в бухгалтерском и налоговом учете должника не отражалось получение денежных средств в качестве оплаты договора долевого участия от 22.06.1999 N 29, а также ссылается на отсутствие сведений о государственной регистрации Ключаровым О.В. договора уступки прав требований от 16.10.2003.

Между тем, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым введено требование о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступок прав требования по ним вступил в силу с 01.01.2005 года.

На ранее возникшие правоотношения он не распространялся.

Добросовестность Ключарова О.В. в заключении договора уступки прав требования временным управляющим не опаривалась.

Достоверность дат совершения соглашений, представленных в дело, не опровергнута.

Добросовестный правопреемник лишен возможности проверить фактическую оплату договора участия в долевом строительстве первоначальным дольщиком, а доказательств того, что Ключарову О.В. следовало бы усомниться в предоставленной Телегиной Г.В. справке об оплате, временным управляющим не заявлено.

Более того, должник признавал факт полной оплаты (пункт 2.2. договора уступки права требования лист дела 10) первоначальным участником строительства Телегиной Г.В.

При этом управляющий не обосновал, почему он считает, что должник предоставил справку о полной оплате Телегиной Г.В. без реальной оплаты.

Управляющий не обосновал то, что Телегина Г.В. являлась лицом, близким к должнику, и что именно поэтому справка могла не соответствовать действительности.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности между Телегиной Г.В. и ООО "С.А. и Д.- Компания" (ООО "ПСК "Континент" до переименования), позволяющих обосновать иные причины выдачи справки об оплате от 14.08.2001, помимо реальной оплаты по договору долевого участия от 22.06.1999 N 29, временным управляющим не раскрыто.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание давность сложившихся правоотношений первоначального дольщика и застройщика (более 16 лет), возлагать на Ключарова О.В. последствия ненадлежащего оформления расчетов между должником и первоначальным участником строительства при недоказанной недобросовестности Ключарова О.В. у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В данном случае справка об оплате от 14.08.2003 является неопровергнутым доказательством оплаты Телегиной Г.В. по договору от 22.06.1999 N 29.

Поэтому в данном конкретном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт оплаты спорного жилого помещения, в связи с чем, признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПСК "Континент" требования Ключарова О.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 22, стоимостью 364 500 руб.

Передача денег Ключаровым О.В. Телегиной Г.В. была произведена в присутствии свидетелей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2015 года по делу N А70-7508/2015 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Маринова Кирилла Тодорова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2015 года по делу N А70-7508/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению участников строительства Ключарова Олега Владимировича, Брагина Александра Анатольевича, Маслова Максима Владиславовича, Севериной Оксаны Александровны, Михайлова Владимира Алексеевича, Скачкова Владлена Владимировича об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН 7202074030, ОГРН 1027200811703), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-831/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" Маринова Кирилла Тодорова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова