Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2016 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "НМБ" ГК АСВ (рег. N 07АП-7201/14 (98)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 г. (судья Бородынкина А.Е.)

по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "НМБ",

(жалоба ОАО "Углестринпроект" на бездействие конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ "НМБ" ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 ноября 2015 г. поступила жалоба открытого акционерного общества "Углестринпроект" в лице конкурсного управляющего Котина Дмитрия Андреевича на бездействие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва.

Заявитель просил признать бездействие конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО незаконным, обязать конкурсного управляющего должника включить требование заявителя в реестр требований кредиторов АКБ "НМБ" ОАО в размере 18 021,76 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 г. бездействие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в установленный законом срок признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО "Углестринпроект". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "НМБ" ОАО ГК АСВ обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в удовлетворенной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование ОАО "Углестринпроект" заявлено после закрытия реестра, в связи с чем, действия конкурсного управляющего должника права заявителя не нарушили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в удовлетворенной части требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ОАО "Углестринпроект" в АКБ "НМБ" ОАО был открыт расчетный счет N 40702810600990007753.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ОАО АКБ "НМБ" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от 20.03.2015 г., остаток денежных средств на указанную дату составляет по счету N 40702810600990007753 - 18 021,76 руб.

19.03.2015 г. конкурсным управляющим должника вышеуказанный расчетный счет был закрыт, о чем клиент уведомлен, остатки денежных средств на данных счетах клиенту возвращены не были.

14.05.2015 г. ОАО "Углестринпроект" обратилось к конкурсному управляющему АКБ "НМБ" ОАО с заявлением о признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общем размере 18 021,76 руб. задолженности по остатку денежных средств на банковском счете. Согласно почтовому уведомлению, указанное заявление было получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 20.05.2015 г., однако ответа в адрес заявителя не последовало.

Данный факт явился основанием для обращения ОАО "Углестринпроект" в суд с указанной жалобой на конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя - ОАО "Углестринпроект".

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требование ОАО "Углестринпроект" конкурсным управляющим было рассмотрено только 26.11.2015 г., а 27.11.2015 г. заявителю направлено уведомление об установлении его требования в размере 18 021,76 руб. как подлежащего удовлетворению за счет имущества АКБ "НМБ" ОАО, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АКБ "НМБ" ОАО.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим должника были нарушены положения пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, устанавливающие 30 рабочих дней на рассмотрение конкурсным управляющим требования кредитора со дня его получения. В тот же срок конкурсный управляющий должен был уведомить о результатах рассмотрения его требования, что не было исполнено, в результате чего указанное бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО "Углестринпроект".

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что бездействие конкурсного управляющего не повлекло нарушения прав заявителя как необоснованный, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, кредитор в деле о банкротстве, помимо участия на собрании кредиторов с правом голоса, также вправе осуществлять иные права, вытекающие из его участия в деле о банкротстве, связанные со статусом лица в качестве конкурсного кредитора должника, а именно: кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов (комитета кредиторов) с целью получения информации о ходе процедуры банкротства хотя и без права голоса, обжаловать действия конкурсного управляющего, знакомиться с материалами дела о банкротстве в суде, участвовать в рассмотрении в суде иных обособленных споров и обжаловать судебные акты по таким делам и т.д. Бездействие конкурсного управляющего по надлежащему рассмотрению заявления кредитора об установлении его требований блокирует для кредитора возможность полноценного участия в деле о банкротстве, реализации своих прав, так как процессуальный статус лицо приобретает с даты установления его требований в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ОАО "Углестринпроект".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "19" января 2016 г. по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.