Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-33947/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФинТрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 по делу

N А40-226/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 01/14-119/2013 от 22.08.2013, заключённого между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ФинТрейд"

в деле о признании АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "ФинТрейд": Давыдов С.В. на основании решения суда от 28.08.2015

От АО "Айр Балтик Корпорэйшн": Деньга С.Ю. по дов. от 24.06.2014

От конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО): Жидченко А.Н. по дов. от 16.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ООО "ФинТрейд", третьи лица ООО "Балтияс Авиацияс Системас", АО "Айр Балтик Корпорейшнл" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО "ФинТрейд" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 по делу N А40-226/14 отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что в договорах цессии отсутствуют критерии неравноценного встречного исполнения обязательств. Оплата договоров цессий производилась за счёт собственных денежных средств, полученных в результате хозяйственной деятельности ООО "ФинТрейд".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ФинТрейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители АО "Айр Балтик Корпорэйшн", конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложили свою позицию в отзывах, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела "27" января 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и "Балтияс Авиацияс Системас" заключен Кредитный договор N 02-35-К, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 4 500 000,00 Евро - срок погашения до 27.01.2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Айр Балтик Корпорейшн" "03" марта 2011 года заключен Договор поручительства N 02-35-П.

"22" августа 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ФинТрейд" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 01/14-119/2013 в соответствии с условиями которого, были переуступлены права по Кредитному договору N 02-35-К от 27.01.2011 года.

Сумма передаваемого права требования по кредитному договору на дату заключения Договора цессии составила 5 476 483,36 Евро, из которых: 4 500 000,00 Евро - основной долг, 976 438,36 Евро - просроченные проценты Стоимость переуступаемого права требования на дату заключения Договора цессии согласована сторонами в размере 5 476 483,36 Евро.

30 июня 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и "Балтияс Авиацияс Системас" заключен Кредитный договор N 02-248-К, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 9 900 000,00 Евро - срок погашения до 29.06.2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Айр Балтик Корпорейшн" заключен Договор поручительства N 02-248-П от 30.06.2011 года.

22 августа 2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ФинТрейд" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 01/14-120/2013 в соответствии с условиями которого, были переуступлены права по Кредитному договору N 02-248-К от 30.06.2011 года.

Сумма передаваемого права требования по кредитному договору на дату заключения Договора цессии составила 12 461 582,56 Евро, из которых: 9 900 000,00 Евро - основной долг, 2 148 164,39 Евро - просроченные проценты, 413 418,18 Евро - сумма неустойки.

Стоимость переуступаемого права требования на дату заключения Договора цессии согласована сторонами в размере 12 461 582,56 Евро.

"04" июля 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и "Балтияс Авиацияс Системас" заключен Кредитный договор N 02-255-К, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 2 100 000,00 Евро - срок погашения до 04.07.2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Айр Балтик Корпорейшн" заключен Договор поручительства N 02-255-П от 04.07.2011 года.

"22" августа 2013 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "ФинТрейд" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 01/14-121/2013 в соответствии с условиями которого, были переуступлены права по Кредитному договору N 02-255-К от 04.07.2011 года.

Сумма передаваемого права требования по кредитному договору на дату заключения Договора цессии составила 2 627 657,31 Евро, из которых: 2 100 000,00 Евро - основной долг, 455 671,23 Евро - просроченные проценты, 71 986,08 Евро - сумма неустойки.

Стоимость переуступаемого права требования на дату заключения Договора цессии согласована сторонами в размере 2 627 657,31 Евро.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Договоры уступки прав требования (цессии) заключены с целью замены высоколиквидных активов Банка (прав требования к ООО "Балтияс Авиацияс Системас", обеспеченных поручительством АО "Айр Балтик Корпорейшн") на "техническую" компанию, заведомо не способную обеспечить возврат кредита.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 28 и 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации (конкурсного управляющего) в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно Приказу Банка России от "13" декабря 2013 года N ОД-1025 временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) назначена с 13 декабря 2013 года.

Таким образом, оспариваемая банковская операция совершена в течение одного года до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии неравноценности встречного исполнения обязательств не является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23 декабря 2010 г. N 63 в п. 8 следует, что, в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из материалов дела следует, что оплата договоров уступки прав требований (цессии) со стороны ООО "ФинТрейд" произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в рамках Кредитного договора N 01/14-99/2013-КЛ от 31.07.2013 года, что подтверждается приложенной выпиской по расчетному счету ООО "ФинТрейд" N 40702810200000015015, открытому в АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО "ФинТрейд" задолженности по кредитному договору N 01/14-99/2013-КЛ.

ООО "ФинТрейд" не осуществляет какой-либо реальной хозяйственной деятельности, поскольку учредителем компания является физическое лицо, также выступающее учредителем еще в 30 компаниях, адрес регистрации компании является адресом массовой регистрации 743 компаний.

ООО "ФинТрейд" в ЕГРЮЛ зарегистрировано 13.06.2013 года, то есть за два месяца до заключения Договоров уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-34101/2015 ООО "ФинТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства.

Таким образом, оспариваемые Договоры уступки прав требования (цессии), заключенные с ООО "ФинТрейд" предусматривают неравноценное встречное представление и заключены на условиях, которые существенно в худшую для должника строну, отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Фактически, в результате заключения Договоров уступки прав требования (цессии) произошло замещение обязательств ООО "Балтияс Авиацияс Системас", обеспеченных поручительством АО "Айр Балтик Корпорейшн", на обязательства неплатежеспособной компании ООО "ФинТрейд".

Довод заявителя жалобы, что обязательства ООО "ФинТрейд" по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, предоставленным ООО "Стройкомплекс" по договору о залоге недвижимости (ипотеке) N 01/14-99/2013-3 от 31.07.2013 не является обоснованным, так как в день заключения Договора залога, предмет залога был так же заложен по иному договору, в обеспечение обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору N 01/14-83/2013-КЛ от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2014 по делу N А78-6880/2014 ООО "Стройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда Забайкальского края от 16.02.2015 Банк включён в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройкомплекс" в размере 560 438 525, 04 руб.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 15.12.2014 составляет 517 792 146 руб. Отчёт по оценке размещён в сети Интернет на сайте "http://bankrot.fedresurs.ru/".

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63: "При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФинТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова