Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-1239/16

г. Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А29-5856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федюкова Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2016 по делу N А29-5856/2012 (З-54444/2014), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны

к Федюкову Дмитрию Алексеевичу

о взыскании судебных расходов,

по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаевой Татьяны Сергеевны

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415; ОГРН: 1051100850415),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика", должник, заявитель) конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федюкова Дмитрия Алексеевича (далее - Федюков Д.А.) судебных расходов в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Федюков Д.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по настоящему делу о взыскании судебных расходов (полностью или частично) по причине их чрезмерности и недоказанности их размера.

Как указывает заявитель жалобы, включение в состав судебных расходов сумм, выплаченных ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" как исполнителю в рамках договора с должником на оказание юридических услуг, должно осуществляться исходя из требований процессуального законодательства, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Должен быть представлен подробный расчет, позволяющий определить стоимость услуг ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" на представление интересов должника в рамках настоящего дела исходя из ежемесячных платежей в сумме 80000 руб. и объем других оказываемых услуг в рамках заключенного между сторонами договора. Стоимость однородных, оказываемых ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" в рамках договора услуг по иным делам о взыскании судебных расходов в десятки раз отличается друг от друга. Если заявление конкурсного управляющего и апелляционная жалобы содержат идентичные доводы, стоимость оказания услуг по составлению документов должна быть также идентична. Стоимость составления заявление об оспаривании сделки является чрезмерно завышенной. Отсутствуют основания считать значительным оказанный ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" в рамках настоящего дела объем услуг. Суд не привел убедительных доводов, по которым отверг приведенные Федюковым Д.А. доводы, либо проигнорировал доказательства.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сыктывкарская птицефабрика" конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки по оплате инкассовым поручением N 90257 от 18.03.2014 Федюкову Д.А. компенсации в размере 226929,60 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.93-94).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2014 отменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 и принял новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме (т.1 л.д.143-149).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 оставлено без изменения (т.1 л.д.194-198).

Считая, что Федюков Д.А. должен возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о признании недействительной сделки, конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федюкова Д.А. судебных издержек в сумме 30000 руб.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскал с Федюкова Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Сыктывкарская птицефабрика" о признании недействительными сделок по предпочтительному удовлетворению требований кредитора рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве обособленного спора.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассматриваемом случае судебный акт по обособленному спору принят в пользу должника, поэтому конкурсный управляющий правомерно обратился в рамках данного обособленного спора с заявлением о взыскании судебных расходов с Федюкова Д.А. как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение несения судебных расходов конкурсный управляющий представил договор об оказании консультационных и юридических услуг от 14.06.2013 (т.2 л.д.8-9), заключенный между ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. (клиент) и ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" (исполнитель).

Согласно данному договору исполнитель принял на себя обязательства организовать оказание клиенту комплекса юридических и консультационных услуг, перечень которых определен в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного договора оплата по договору составляет 80000 руб. в месяц. Дополнительные расходы (транспортные, командировочные, расходы по проживанию и т.д.) оплачиваются клиентом отдельно.

Факт оплаты клиентом оказанных исполнителем услуг подтвержден материалами дела.

Пунктом 2.5 договора исполнителю предоставлено право привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц с оплатой услуг таких третьих лиц из общего размера оплаты по настоящему договору.

В связи с рассмотрением обособленного спора, в рамках которого подано заявление о взыскании судебных расходов, исполнитель привлек для исполнения своих обязанностей по договору с клиентом третье лицо - некоммерческую организацию "Фонд "Союз юристов Республики Коми", заключив с последним договор подряда от 04.08.2014 (т.4 л.д.9-10).

Сторонами по договору являются ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (Заказчик), ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" (Подрядчик), НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (Субподрядчик).

По условиям данного договора некоммерческая организация "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (Субподрядчик) принял на себя обязательства по заданию ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (Заказчика) провести анализ документов, подготовить заявление о признании сделки по оплате инкассовым поручением N 90257 от 18.03.2014 Федюкову Д.А. компенсации в размере 226929,60 руб., а также отзывы, возражения по судебному спору и иные процессуальные документы, при необходимости осуществить представительство интересов ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в Арбитражном суде Республики Коми, в апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из фактического объема услуг, оказанных по соглашению, но не может быть менее 30000 руб. (пункт 2.1 договора).

За оказанные услуги ЗАО "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" обязался оплатить подрядчику 30000 руб.: представление интересов в суде первой инстанции - от 10000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции - от 15000 руб.; представление в суде кассационной инстанции - от 15000 руб.; подготовка процессуального документа в зависимости от сложности (отзыв, ходатайство, заявление апелляционная, кассационная жалобы) - 1000 - 10000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится после окончания судебного спора и подписания акта выполненных работ.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены.

В акте выполненных работ от 27.03.2015 (т.2 л.д.12) указаны перечень оказанных услуг, определена стоимость услуг в сумме 30000 руб.

Акт подписан заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком.

Таким образом, наличие у ООО "Сыктывкарская птицефабрика" расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора (А29-5856/2012 З-54444/2014) подтверждено материалами дела.

Ссылаясь на чрезмерность, неразумность заявленных расходов, Федюков Д.А. документально свои доводы не обосновал, подтверждающих документов суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2016 по делу N А29-5856/2012 (З-54444/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюкова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов