Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-6274/15

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А10-1994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 32 516 719 руб. по делу N А10-1994/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" (ОГРН 1080326005154, ИНН 0326476275, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28А, 19) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Пуховской Т. О., доверенность от 31.12.2015 года.

от ООО "Аврора": представитель Жаргалов Э.Ю., доверенность от 30.10.2015 года.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 32 516 719 руб. в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос".

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "БинБанк" и ООО "МонРос" были заключены кредитные договоры N 12АZА-119-00059 от 30.08.2012 на сумму 40 000 000 руб., N 13АZА-119-00032 от 23.04.2013 на сумму 25 000 000 руб. В обеспечение исполнения ООО "МонРос" обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, между ПАО "БинБанк" и ООО "Аврора" заключены договоры поручительства N 12АZА-119-00059-П4 от 11.06.2015, N 13А2А-119-00032-П6 от 11.06.2015 года. ООО "Аврора" исполнило обязательство ООО "МонРос" перед ПАО "БинБанк" в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитным договорам N 12А2А-119-00059 от 30.08.2012 на сумму 9 300 267, 52 руб., N 13А2А-119-00032 от 23.04.2013 на сумму 23 216 451, 48 руб. Просило признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника сумму 32 516 719 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аврора" о включении требований в размере 32 516 719 руб. в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" отказано.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган ФНС России полагает, что в данном случае подлежит применению п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которому переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, в частности при переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п.1 ст. 365 ГК РФ. Так как ООО "Аврора" в соответствии с договором поручительства исполнило за ответчика обязательства перед банком уже после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, то требование поручителя к должнику классифицируется так же, как и требование первоначального кредитора к должнику и имеет те же основания и сроки возникновения. ООО "Аврора" как поручитель в порядке правопреемства получило право требования к ответчику, возникшее именно с 30.08.2012 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве. Требование ООО "Аврора" не является текущим, а подлежит включению в реестр требований кредиторов. Судом не выяснялись обстоятельства о том, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, доказательства о том, как были истрачены должником полученные средства, отражалось ли получение денежных средств в бухгалтерском учете и налоговой отчетности.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07 мая 2014 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "МонРос" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, а при его отсутствии - иных документов, подтверждающих их обоснованность.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Сведения о признании ООО "МонРос" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2015.

Заявление ООО "Аврора" о включении требований в реестр требований направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия 02.11.2015, т.е. в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Заявленные ООО "Аврора" требования основаны на договорах поручительства N 12А2А-119-00059-П4 от 11.06.2015, N 13А2А-119-00032-П6 от 11.06.2013, заключенных между обществом и ОАО "БинБанк".

Согласно условиям указанных договоров поручительства ООО "Аврора" принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ОАО "БинБанк" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО "МонРос" по кредитным договорам N 12А2А-119-00059 от 30.08.2012, N 13А2А-119-00032 от 23.04.2013. Сведения о недействительности кредитных договоров, как и договоров поручительства, материалы дела не содержат.

18.06.2015 ООО "Аврора" исполнило кредитные обязательства перед банком.

Установив, что договоры поручительства заключены после принятия заявления о признании должника банкротом, суд отнес их к текущим платежам в связи с чем отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не оспаривая обоснованность требования по существу, уполномоченный указал на ошибочность вывода суда первой инстанции в этой части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исполнение обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к случаям перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Замена кредитора в обязательстве не изменяет квалификацию требования в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем 18.06.2015 года исполнены обязательства ООО "МонРос" перед ПАО "БИНБАНК" в части погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным договорам N 12А2А-119-00059 от 30.08.2012, N 13А2А-119-00032 от 23.04.2013, на общую сумму 32 516 719 руб., что подтверждено банковскими ордерами N54222665, 54222675, 54222689, N54231949, N54231953, N54231958, N54231968, N54231970, а также достаточность доказательств наличия и размера задолженности, данное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данное требование не является текущим, поскольку в данной ситуации, квалификация требований осуществляется с учетом даты возникновения обязательства, а не даты перехода права требованию к поручителю.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2015 года по делу N А10-1994/2014 отменить.

Требование ООО "Аврора" признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МонРос" сумму в размере 32 516 719 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова