Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 04АП-6274/15

г. Чита

27 декабря 2016 г.

Дело N А10-1994/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МонРос" Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года об отложении рассмотрения заявления (жалобы), по заявлению конкурсного управляющего ООО "МонРос" Кузнецовой Л.В. о взыскании с бывшего руководителя общества Ионина Игоря Анатольевича убытков в размере 38 961 317, 64 руб. по делу N А10-1994/2014 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" (ОГРН 1080326005154, ИНН 0326476275, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 28А,19), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 15.04.2016 Пуховского Т.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "МонРос" (далее - ООО "МонРос", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Кузнецова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявление о взыскании с бывшего руководителя общества Ионина Игоря Анатольевича убытков в размере 38 961 317, 64 руб.

Конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, просила признать действия (бездействия) контролирующих должника лиц Ионина Игоря Анатольевича, Ионина Анатолия Дмитриевича, Коржаковой Анны Викторовны недобросовестными и не отвечающими интересам ООО "МонРос", в результате которых обществу причинены убытки в размере 179 483 509, 01 руб. Просила взыскать с указанных лиц убытки в пользу должника в размере 179 483 509, 01 руб.

Протокольным определением от 20.10.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказал в принятии заявленных требований.

В обжалуемом определении от 20 октября 2016 года об отложении рассмотрения заявления (жалобы) суд первой инстанции мотивировал отказ в принятии заявления об уточнении заявленных конкурсным управляющим требований.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МонРос" Кузнецовой Л.В. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое определение в части отказа в принятии уточнений конкурсным управляющим заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, конкурсный управляющий вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований, а также представить дополнительные доказательства в отношении существа рассматриваемого дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение об отказе в принятии заявления об уточнении заявленных требований не препятствует дальнейшему движению дела, обжалование такого определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Возможность обращения с заявлением, содержащим дополнительные требования, в рамках отдельного спора заявителем не утрачена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 188, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года по делу N А10-1994/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова