Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-5944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2016 г. N Ф07-5437/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю.: Садецкая Е.М. по доверенности от 12.01.2016 и конкурсный управляющий Соколов Д.Ю., паспорт

от Лебедевой Т.В., Лебедева А.М., Лебедевой О.С: Брагина М.Н. по доверенности от 01.06.2013 от Шамовой С.В.: Брагина М.Н. по доверенности от 26.02.2014

кредиторы: Воропаев А.В., паспорт; Секачева О.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5944/2016, 13АП-5946/2016) Секачевой О.В., Лебедевой Т.В., Лебедева А.М., Лебедевой О.С., Шамовой С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-30463/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосРегионы",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РосРегионы" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 01.06.2009.

До рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу, а именно 19.08.2009 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Свое дело" о признании должника несостоятельным (банкротом), которое в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве определением от 25.08.2009 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено для рассмотрения после рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Определением от 18.09.2009 отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа, которое оставлено без рассмотрения, в связи с чем заявление ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" (определением от 14.06.2011 замененного правопреемником - ООО "Славянка М") рассмотрено судом, как заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2009 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения прекращена, введено финансовое оздоровление на 12 месяцев, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим должника утвержден Мудров В.Н.

Определением от 26.07.2012 срок финансового оздоровления продлен на 12 месяцев (с утверждением изменений в график погашения задолженности должника). Определением от 23.05.2013 по ходатайству должника утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве и содержащее график погашения должником имеющейся перед кредиторами задолженности, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Определением от 28.11.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении него введена процедура финансового оздоровления с утверждением административным управляющим Соколова Дмитрия Юрьевича.

Решением от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления прекращена, ЗАО "РосРегионы" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов Д.Ю., суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ("Банкротство застройщиков"). Определением от 06.08.2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.01.2016. Конкурсный управляющий Соколов Д.Ю. 24.11.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 02.12.2015 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства назначено на 21.12.2015, участвующим в деле лицам предложено представить позицию по вопросу прекращения производства по делу, сообщить о согласии или отсутствии согласия на финансирование расходов по делу за счет собственных средств; определением от 21.12.2015 рассмотрение дела отложено на 25.01.2016.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, сообщил, что собрание кредиторов должника от 20.01.2016 не состоялось в связи с отсутствием кворума, согласия на финансирование расходов по делу от каких-либо лиц не поступило; представлены отчет о деятельности конкурсного управляющего, дополнительные документы.

Кредиторы изложили позиции, Комитет госстройнадзора Ленинградской области поддержал позицию управляющего относительно прекращения производства по делу, указал на возможность последующей передачи объекта незавершенного строительства иному инвестору для выполнения проекта (с учетом подлежащих внесению изменений) строительства многоквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 производство по делу о банкротстве ЗАО "РосРегионы" прекращено.

В апелляционной жалобе Лебедева Т.В., Лебедев А.М., Лебедева О.С., Шамова С.В.просят определение суда первой инстанции от 29.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу об отсутствии источников финансирования процедуры. Данные обстоятельства привели к неправильному применению положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Податели жалобы полагают, что у должника имеются источники планируемых поступлений, что подтверждается поданным в суд заявлением конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено определением суда от 04.06.2015 до окончания расчетов с кредиторами. Заявители ссылаются на положения абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которой прекращение производства по делу о банкротстве до вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности запрещено. Данный факт является процессуальным основанием препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Кредиторы выражают несогласие с выводом суда о том, что многоквартирный жилой дом обременен правами участников строительства и помещения в нем не могут быть реализованы с целью получения средств для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Кроме того, ссылаются на то, что в цокольном этаже жилого дома построены помещения общественного назначения, в том числе офисные помещения, которые являются конкурсной массой должника. Кредиторы полагают, что у должника имеются источники для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе Секачева О.В. просит определение суда первой инстанции от 29.01.2016 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что до рассмотрения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц невозможно прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Секачевой О.В., Лебедевой Т.В., Лебедева А.М., Лебедевой О.С., Шамовой С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Кредиторы Воропаев А.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, дополнительно пояснив, что в настоящее время участниками строительства совместно с уполномоченными государственными органами проводится работа по поиску инвестора в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, с образованием ЖСК и вступлением в него участников строительства. Как полагает указанный кредитор, выход из процедуры банкротства является в настоящее время единственно правильным, поскольку инвесторы не хотят работать с предприятием-банкротом, при этом и уполномченные государственные органы и создаваемый ЖСК намерены в том числе разрешать вопросы защиты прав всех лиц, имеющих право требования к должнику относительно участия в строительстве жилого дома.

Конкурсный управляющий и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.01.2016 издан приказ об инвентаризации имущества; инвентаризация имущества не проведена в связи с тем, что конкурсному управляющему сведений о наличии имущества руководителем должника не представлено; на основной счет должника за период с 31.01.2014 по 18.01.2016 поступило 516 173 руб. 90 коп.

Требований о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлено; имущество и материальные ценности не передавались.

Обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего; в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 278 412 098 руб. 91 коп.

Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника. Расходы на проведение конкурсного производства за период с 31.01.2014 по 18.01.2016 составили 2 871 401 руб. 82 коп. Собрание кредиторов должника от 20.01.2016 признано не правомочным в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке; в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосРегионы" не установлена вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; также не усматривается возможность поступления в разумные сроки с учетом необходимости финансирования процедуры банкротства и несения расходов, связанных с выполнением необходимых мероприятий конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

Как указал конкурсный управляющий, объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) за должником не зарегистрирован, средств на выполнение мероприятий по регистрации прав, оформлению имущества не имеется; фактически объект обременен правами дольщиков, имеющих к должнику права требования о передаче жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, и не может быть реализован с целью получения средств для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Земельный участок, предоставленный в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, также обременен правами дольщиков, обладает статусом общего имущества.

Доказательств наличия иных источников дохода, имущества и средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, в том числе выплачиваться вознаграждение арбитражному управляющему, в настоящее время не имеется. Согласия участвующих в деле либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника не представлено, средства на финансирование процедуры на депозитный счет суда не внесены.

При таком положении суд признал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Доводы подателей апелляционных жалоб сводятся к вопросу возможного установления источников пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также за счет имущества, не относящегося к категории жилых помещений.

Действительно, закон устанавливает возможность пополнения конкурсной массы должника за счет возможного привлечения соответствующих лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации апелляционный суд исходит из того, что прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "РосРегионы" и, как следствие, сохранение у ЗАО "Росрегионы" статуса действующего юридического лица-застройщика, позволяет в дальнейшем указанному лицу, а также лицам, имеющим к должнику имущественные притязания, вне рамок банкротных процедур осуществить действия, направленные на исполнение имеющихся у должника обязательств, в частности, обязательств по строительству многоквартирного жилого дома, с учетом интересов и кредиторов и самого общества, с привлечением к разрешению данного вопроса третьих лиц, включая уполномоченный государственный орган. Наличие банкротной процедуры предопределяет жесткие ограничительные механизмы, не позволяющие в полной мере должнику и его кредиторам реализовать возможные варианты решений сложившейся ситуации, связанной с необходимостью достройки многоквартирного жилого дома и исполнения обществом обязательств перед участниками строительства. При этом, как полагает апелляционный суд, возможность привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по обязательствам общества (по предъявлению требований о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках гражданского законодательства) сохраняется за заинтересованными лицами и вне рамок процедур банкротства. В этой связи, как полагает апелляционный суд, наличие соответствующего заявления, поданного в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОсРегионы", которое в настоящее время по существу не рассмотрено и было приостановлено до расчетов с кредиторами, не может служить безусловным основанием, определяющим невозможность прекращения производства по делу о банкротстве по иным, предусмотренным законом основаниям, в частности, при установлении условий для применения положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в отношении вопроса о поиске иных источников финансирования процедур банкротства заинтересованные лица вправе в самостоятельном порядке инициировать соответствующие процедуры, с представлением документального подтверждения возможности несения расходов. Следует отметить, что к моменту рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о прекращении дела о банкротстве по ходатайству управляющего ввиду отсутствия финансирования процедуры участвующие в деле о банкротстве лица не представляли мотивированных ходатайств, указывающих на поиск и наличие источников финансирования, не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Относительно вопроса пополнения конкурсной массы должника за счет иных источников, в частности реализации нежилых помещений, следует отметить, что все нежилые помещения у должника в строящемся жилом доме были обременены действующими обязательствами общества перед иными лицами, заявившими притязания к должнику, что указывает на наличие существенных затруднений в части формирования конкурсной массы должника за счет данных активов.

Вопросы учета прав лиц, которые приобретали вторичные права требования к должнику, в связи с заключением ряда договоров долевого участия в строительстве на тождественные помещения разными лицами, как полагает апелляционный суд, должны разрешаться и приниматься во внимание всеми заинтересованными лицами, претендующими на участие в строительстве и достройке жилого дома, с поиском решений, позволяющих данным лицам реализовать свой имущественный интерес путем получения встречного предоставления в натуральной либо денежной форме. Указанные вопросы также могут быть предметом обсуждения вне рамок дела о банкротстве ЗАО "РосРегионы", с целью адекватного обеспечения защиты прав указанных лиц.

Учитывая изложенное, дополнительно принимая во внимание представление информации об осуществлении участниками строительства активной деятельности по вопросу реализации их прав по достройке многоквартирного жилого дома, апелляционный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении апелляционных жалоб и сохранения обжалуемого определения без изменений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-30463/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова