Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-7201/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2016 г. N Ф04-12400/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АКБ НМБ (ОАО): Крашаков В.А., доверенность от 07.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (рег. N 07АП-7201/2014(101)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК", город Новосибирск, на бездействие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвующее в обособленном споре, - временный управляющий ООО "СК" Матюшин А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 марта 2014 года.

08 декабря 2015 года общества с ограниченной ответственностью "СК", город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва. Заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО, выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года суд удовлетворил жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК". Признал незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "СК", город Новосибирск бездействие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", город Москва, выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

С определением суда от 10.03.2016 года не согласился конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указав, что 02.03.2015 года в АКБ "НМБ" ОАО вместо Тогулева В.М. представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М.И., который с целью дальнейшего утверждения предложения конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО о порядке, сроках и условиях реализации посредством публичного предложения имущества Банка балансовой стоимостью более 100 000 рублей провел проверку фактического наличия имущества в его распоряжении. По итогам вышеуказанной работы на комитет кредиторов 29.07.2015 года был вынесен вопрос о списании имущества АКБ "НМБ" ОАО общей балансовой стоимостью 32 756 520, 75 руб. В соответствии с протоколом от 29.07.2015 года заседания комитета кредиторов решение вопроса о списании имущества должника общей балансовой стоимостью 32 756 520, 75 руб. принято не было. Указанный вопрос был вынесен на собрание кредиторов 17.08.2015 года, на котором было принято решение о списании имущества должника общей балансовой стоимостью 32 756 520, 75 руб. На комитет кредиторов 22.10.2015 года был вынесено предложение о повторной продаже имущества стоимостью ниже 100 000 рублей АКБ "НМБ" ОАО, которое было утверждено, согласно протоколу N 14 от 22.10.2015 года. 21.12.2015 года представителем конкурсного управляющего АКБ "НМБ" ОАО в Комиссию по оперативным вопросам конкурсного производства ( ликвидации) ГК "АСВ" было направлено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом АКБ "НМБ" ОАО, которое было одобрено 21.01.2016 года Решением Комиссий по оперативным вопросам конкурсного производства ( ликвидации) ГК "АСВ". Представителю Селезневу М.И. было поручено представить на утверждение комитету кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом АКБ "НМБ" ОАО. Тем самым, доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего и о том, что с 29.07.2015 года и до момента подачи жалобы конкурсным управляющим не предпринимаются меры по реализации имущества должника посредством публичного предложения, не соответствуют действительности. Полагает, что законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретный срок, в течение которого должны быть назначены торги посредством публичного предложения.

В судебном заседании представитель АКБ НМБ (ОАО) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.03.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату открытия конкурсного производства по данным бухгалтерского учета должника активы должника составляли 13640764 тыс. руб. (в том числе денежные средства, объекты недвижимого имущества, автотранспорт, земельные участки, оргтехника, банковское оборудование, мебель, инвентарь, дебиторская задолженность, ценные бумаги, прочие активы).

Конкурсным управляющим выполнены мероприятия по поиску, выявлению имущества должника, проведена инвентаризация. В отношении имущества, подлежащего оценке, конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки. Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 06.02.2015 года N 8 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 тыс. руб. и менее 100 тыс. руб.

Конкурсный управляющий приступил к мероприятиям по продаже имущества должника, проведены первые, повторные торги. Электронные торги по продаже имущества банка балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., назначенные на 18.05.2015 года и 08.07.2015 года, были признаны несостоявшимися.

Основанием для обращения ООО "СК" в суд с указанной жалобой на конкурсного управляющего послужило бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии дальнейших мер по продаже имущества посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "СК", исходил из того, что какие-либо разумные причины столь длительного бездействия конкурсного управляющего по проведению торгов посредством публичного предложения отсутствовали; конкурсным управляющим какого- либо разумного обоснования своих действий (бездействий) не представлено, в связи с чем суд признал нарушающим права и законные интересы заявителя - ООО "СК" бездействие конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей,

продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что порядок продажи имущества должник посредством публичного предложения в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. утвержден 22.10.2015 года (протокол заседания Комитета кредиторов N 14 от 22.10.2015 года), в отношении имущества балансовой стоимостью свыше 100 тыс. руб. - 28.01.2016 года.

В результате торги по продаже имущества балансовой стоимостью свыше 100 тыс. руб. не начаты, в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. - какие-либо сведения о начале, ходе торгов не представлены.

В публикации N 846205, размещенной в ЕФРСБ от 03.12.2015 года, конкурсным управляющим указано, что в период с 09.11.2015 года по 01.03.2016 года конкурсным управляющим проводится реализация имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. Однако, текст положения о порядке продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. суду первой инстанции не был представлен. Доказательства начала торгов (публикации в средствах массовой информации и т.п.), их фактического проведения в период с 09.11.2015 года по 01.03.2016 года конкурсным управляющим ни в ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящей жалобы, ни в ходе рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства в материалы дела также не представлены. В ЕФРСБ также отсутствуют какие-либо публикации по началу реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств начала торгов, факта их проведения суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя жалобы в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. обоснованными.

В отношении имущества балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. суд также пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов жалобы, поскольку к проведению торгов посредством публичного предложения конкурсный управляющий вообще не приступал, в то время как с даты объявления повторных торгов несостоявшимися прошло более 6 месяцев.

Доводы конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о том, что доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего и о том, что с 29.07.2015 года и до момента подачи жалобы конкурсным управляющим не предпринимаются меры по реализации имущества должника посредством публичного предложения, не соответствуют действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 13 статьи 189.77 Закона о банкротстве агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Действительно, 02.03.2015 года ГК АСВ был назначен другой представитель для осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО АКБ НМБ.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что установленные действующим законодательством правила ведения бухгалтерского учета о порядке проведения инвентаризации имущества при проведении процедур банкротства применяются в части не противоречащей нормам Закона о банкротстве, существу и правилам ведения соответствующих процедур банкротства.

Конкурсным управляющим в лице представителя ГК АСВ Тогулева В.М. была проведена инвентаризация имущества должника.

Законом о банкротстве предусмотрено проведение инвентаризации только на этапе формирования конкурсной массы. Требований о проведении повторной инвентаризации при смене управляющих (тем более представителей того же управляющего - ГК АСВ) Законом о банкротстве не предусмотрено, так как утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае установленные законом основания для проведения повторной инвентаризации отсутствовали, кроме того, суд правомерно указал, что с даты назначения представителем ГК АСВ Селезнева М.И. (02.03.2015) до даты признания несостоявшимися повторных торгов (08.07.2015) времени для проведения повторной инвентаризации при наличии к тому необходимости было более, чем достаточно.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 17.08.2015 года комитетом кредиторов было принято решение о списании имущества должника на сумму 32426166,49 руб.

Вместе с тем вопрос об утверждении положения о продаже имущества путем публичного предложения стоимостью менее 100 тыс. руб. был вынесен для решения Комитетом кредитором только 22.10.2015 года (спустя 2 месяца с даты частичного списания имущества и спустя 3 месяца с даты признания повторных торгов несостоявшимися), а в

отношении имущества стоимостью более 100 тыс. руб. - только 28.01.2016 года (спустя 6

месяцев с даты признания повторных торгов несостоявшимися).

Кроме того, предложения в Комиссию по оперативным вопросам конкурсного производства ГК АСВ о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения также было направлено только 21.12.2015 года.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, несмотря на большой объем подлежащего реализации имущества (в части количества лотов), какой-либо особой правовой либо фактической сложности в подготовке проекта положения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения, из текстов представленных Положений этого не усматривается. Перечень лотов был ранее подготовлен при подготовке и утверждении положения о порядке проведения первых, повторных торгов и подлежал лишь незначительной корректировке с учетом произведенного списания имущества должника.

Ссылка подателя жалобы о том, что законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретный срок, в течение которого должны быть назначены торги посредством публичного предложения, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве срок выполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению торгов действительно не установлен, однако это не означает, что конкурсный управляющий вправе бездействовать в части выполнения своих обязанностей и мероприятий, необходимых для организации и проведения торгов. Учитывая, что законом установлен максимальный срок конкурсного производства, суд обоснованно указал, что срок выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по смыслу закона должен быть максимально коротким с учетом разумного срока выполнения всех необходимых мероприятий (согласования положения с кредиторами, опубликования объявлений о начале торгов и т.д.).

Вместе с тем, в данном случае суд правомерно пришел к выводу, что какие-либо разумные причины столь длительного бездействия конкурсного управляющего по проведению торгов посредством публичного предложения отсутствовали.

Конкурсным управляющим также какого- либо разумного обоснования своих действий (бездействий) не представлено, учитывая, что действия управляющего по затягиванию сроков проведения торгов фактически приводят к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства в целом, что влечет нарушение прав кредиторов, в том числе в связи с необоснованным увеличением текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя - ООО "СК" бездействие конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года по делу N А27-472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев