Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-30395/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвида" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 года

по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении требований Поддубной З.А. в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о банкротстве ООО "АРВИДА",

при участии: Поддубная З.А. - паспорт,

от ООО "АРВИДА" - Хватов С.А., дов. от 09.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.07.2015 года суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56915/15 от 21.01.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Поддубной Зинаиды Алексеевны о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 517, находящейся в секции 7, на этаже 7, однокомнатной, проектной площадью 40,6 квадратных метров в многоквартирном жилом доме, расположенном но почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, корпус 2, стоимостью 2 438 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АРВИДА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель должника поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что свидетельство о праве собственности было получено, однако квартира передана с недостатками. Настаивала на включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

По мнению апеллянта, обязательства ООО "Арвида" по передаче имущества исполнены в полном объеме путем передачи квартиры, кроме того кредитором получено свидетельство о праве собственности на квартиру.

Суд первой инстанции правильно установил, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.12.2015 года по делу N 2-10528/15 за Поддубной Зинаидой Алексеевной признано право собственности на квартиру N 517, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д.1, корп. 2.

Как пояснила в судебном заседании кредитор, право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего получено свидетельство.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр передачи жилых помещений, исходил из того, что должником не исполнена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что и было им сделано в рассматриваемом случае.

Вопросы, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а при обстоятельствах неплатежеспособности должника - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По условиям договора участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сложившаяся судебная практика по данной категории дел, в основу которой положен конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) опирается на недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186).

Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

При этом речь идет о фактической передаче объекта долевого строительства, результатом которой является возможность реализации законных прав участника строительства в отношении переданного имущества.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Поддубной З.А. в установленном Законом порядке. С момента регистрации Поддубная З.А. является собственником указанной квартиры, осуществляет владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению, а должнику это имущество уже не принадлежит. При таких обстоятельствах, учитывая, что дом уже введен в эксплуатацию, реализация положений ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении данной квартиры не представляется возможной. Напротив, факт включения требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений в дальнейшем может повлечь негативные для нее последствия, если собранием кредиторов не будет положительно решен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений либо если арбитражный суд это ходатайство не удовлетворит.

В рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, считаются исполненными, в связи с чем необходимость включения требований в реестр отсутствует.

Отказ во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений не лишает кредитора возможности защиты своих прав, связанных с ненадлежащим качеством переданного ей в собственность жилья, путем предъявления соответствующих денежных требований в деле о банкротстве или исков неденежного характера вне рамок этого дела.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 года по делу N А40-56915/15 отменить.

В удовлетворении заявления Поддубной З.А. о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "АРВИДА" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова