Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-26766/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВИДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016

по делу N А40-56915/15, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым о включении в реестр требований кредиторов требования Князева П.В. о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 260, состоящую из одной комнаты, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 39,8 кв.м., секция 4, 2 этаж, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: М.О., Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул. Школьная, д.1, корп. 2, стоимостью 2 292 300 руб. в деле о признании ООО "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРВИДА" - Мамонтов О.В., дов. от 28.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 при банкротстве ООО "АРВИДА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АРВИДА" включено требование Князева Павла Валерьевича о передаче объекта долевого строительства - квартиру N 260, состоящую из одной комнаты, общей площадью (согласно обмерам БТИ) 39,8 квадратных метров, секция 4, 2 этаж, в многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул.Школьная, д. 1 корпус 2, стоимостью 2 292 300 руб. 00 коп.

ООО "АРВИДА" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что обязательства ООО "Арвида" перед Князевым П.В. в части передачи имущество исполнено в полном объёме. Кредитором получено свидетельство о праве собственности на квартиру

В судебном заседании представитель ООО "АРВИДА" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "АРВИДА", изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.08.2015 года по делу N 2-6538/15 за Князевым Павлом Валерьевичем признано право собственности на квартиру N 260, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д.1, корп. 2.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего получено свидетельство.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр передачи жилых помещений, исходил из того, что должником не исполнена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что и было им сделано в рассматриваемом случае.

Вопросы, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а при обстоятельствах неплатежеспособности должника - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По условиям договора участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сложившаяся судебная практика по данной категории дел, в основу которой положен конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) опирается на недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186).

Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

При этом речь идет о фактической передаче объекта долевого строительства, результатом которой является возможность реализации законных прав участника строительства в отношении переданного имущества.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Князевым П.В. в установленном Законом порядке. С момента регистрации Князев П.В. является собственником указанной квартиры, осуществляет владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению, а должнику это имущество уже не принадлежит. При таких обстоятельствах, учитывая, что дом уже введен в эксплуатацию, реализация положений ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении данной квартиры не представляется возможной. Напротив, факт включения требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений в дальнейшем может повлечь негативные для нее последствия, если собранием кредиторов не будет положительно решен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений либо если арбитражный суд это ходатайство не удовлетворит.

В рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, считаются исполненными, в связи с чем необходимость включения требований в реестр отсутствует.

Отказ во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений не лишает кредитора возможности защиты своих прав, связанных с ненадлежащим качеством переданного ей в собственность жилья, путем предъявления соответствующих денежных требований в деле о банкротстве или исков неденежного характера вне рамок этого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-56915/15 отменить.

В удовлетворении заявления Князева Павла Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРВИДА" требования о передаче объекта долевого строительства - квартиру N 260, состоящую из одной комнаты, общей площадью (согласно обмерам БТИ) 39,8 квадратных метров, секция 4, 2 этаж, в многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, ул.Школьная, д. 1 корпус 2, стоимостью 2.292.300 руб. 00 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова