Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-27704/16

г. Москва

08 августа 2016 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвида" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-56915/15, принятое судьей Пахомовым Е.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Гусаровой О.Р. в рамках дела о банкротстве ООО "Арвида",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арвида" - Хватов С.А., дов. от 10.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.07.2015 года суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56915/15 от 01.02.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Гусаровой Ольги Рашидовны о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 277, находящейся в секции 4, на этаже 6, трехкомнатная, проектной площадью 84,1 квадратных метров. в многоквартирном жилом доме, расположенном но почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, улица Школьная дом 1 корпус 2. стоимостью 3 364 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АРВИДА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обоснование ссылаясь на то, что судом не учтен факт передачи должником кредитору имущества, о чем подписан 17.03.2016 соответствующий акт, который в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подтверждает исполнение должником своего обязательства перед кредитором.

Определением от 02.06.2016 жалоба принята к производству.

Определением от 07.07.2016 рассмотрение дела отложено на 02.08.2016.

В судебном заседании представитель должника поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем и ООО "Миллениум" был заключен договор уступки прав (требований) N 2/277 от 19.01.2012 г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный" корпус 2, по договору зарегистрированному в ЕГРП за N 50-50-22/019/2012-275 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.04.2011, в части передачи прав (требований) в отношении квартиры N 277, находящейся в секции 4, на этаже 6, трехкомнатная, проектной площадью 84,1 квадратных метров.

Свои обязанности по внесению денежных средств в объёме, в порядке и в сроки, установленные уступки прав (требований) N 2/277 от 19.01.2012 г. заявителем выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Застройщик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513104-213 от 30.12.2014 передал в собственность квартиру N 277, расположенную по адресу: Московская обл., Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный" корпус 2, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 17.03.2015; осуществил ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, мкр. "Западный", ул. Школьная, д. 1, корп. 2. кв. 277, выданное Гусаровой О.Р. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области 29.03.2016 (л.д. 38).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи заявителю квартиры не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр передачи жилых помещений, исходил из того, что должником не исполнена обязанность по предоставлению доступа в спорное жилое помещение участнику долевого строительства.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит неправильным в силу следующего.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, кредитор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что и было им сделано в рассматриваемом случае.

Вопросы, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а при обстоятельствах неплатежеспособности должника - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По условиям договора участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сложившаяся судебная практика по данной категории дел, в основу которой положен конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) опирается на недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186).

Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона.

При этом речь идет о фактической передаче объекта долевого строительства, результатом которой является возможность реализации законных прав участника строительства в отношении переданного имущества.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Гусаровой О.Р. в установленном Законом порядке, с момента которой она являясь собственником, осуществляет владение, пользование и распоряжение ею по своему усмотрению, и должнику такое имущество уже не принадлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом уже введен в эксплуатацию, реализация положений ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении данной квартиры не представляется возможной. Напротив, факт включения требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений в дальнейшем может повлечь негативные для нее последствия, если собранием кредиторов не будет положительно решен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, либо если арбитражный суд это ходатайство не удовлетворит.

В рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, считаются исполненными, в связи с чем, необходимость и правовые основания для включения требований в реестр отсутствуют.

Отказ во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений не лишает кредитора возможности защиты своих прав, связанных с ненадлежащим качеством переданного ей в собственность жилья, путем предъявления соответствующих требований в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт и принимает решение об отказе Гусаровой О.Р. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-56915/15 отменить.

Отказать Гусаровой О.Р. в удовлетворении заявления.

Возвратить Хватову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 16 мая 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько