Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 17АП-15426/14

г. Пермь

05 сентября 2016 г.

Дело N А50-17399/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2016 года

об удовлетворения требования конкурсного управляющего в части восстановления прав и обязанностей сторон по договору залога прав от 04.09.2013 N 182146, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-17399/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" (ОГРН 1025900003854, ИНН 5904002762),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инюшин Евгений Александрович, Ильясов Роман Нариманович, Палкин Сергей Аркадьевич, ООО "Правый берег", ЖСК "Правый берег", ЖСК "Ушакова 36А", Управление Росреестра по Пермскому краю, Маломанова Любовь Геннадьевна, Ковязин Дмитрий Анатольевич, Поносова Любовь Карловна, ЗАО "Металлкомплект-М",

установил:

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ресурс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-115426/2014(70)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 10.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.2, 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 30.08.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 30.08.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в материалы дела 31.08.2016 ООО "Ресурс" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был предоставлен оригинал чека-ордера об оплате госпошлины от 31.08.2016 N 50 и почтовая опись о направлении ценной бандеролью копии апелляционной жалобы представителю комитета кредиторов должника Старостину Т.В..

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ГК "Агентство по страхованию вкладов", лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Новый дом", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Инюшину Евгению Александровичу, Ильясову Роману Наримановичу, Палкину Сергею Аркадьевичу, ООО "Правый берег", ЖСК "Правый берег", ЖСК "Ушакова 36А", Управлению Росреестра по Пермскому краю, Маломановой Любови Геннадьевне, Ковязину Дмитрию Анатольевичу, Поносовой Любови Карловне, ЗАО "Металлкомплект-М".

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 10.08.2016 была направлена ООО "Ресурс" по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 614068, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 37, оф. 49.

Согласно сведений, полученных апелляционным судом с официального сайта "Почта России", почтовое отправление N 61499102173841, направленное по адресу: 614068, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 37, оф. 49, 23.08.2016 возвращено отправителю.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 10.08.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 11.08.2016 в 06:26:51 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения всех обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Ходатайство о продлении срока об оставлении жалобы без движения не заявлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Ресурс".

Возвратить ООО "Ресурс" за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную Целищевой Марией Александровной за ООО "Ресурс" по чеку-ордеру от 31.08.2016 N 50.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова