г.Воронеж |
|
29 декабря 2016 г. |
Дело N А14-2768/1997 |
Судья Сухова И.Б. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротикова А.И.), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2016 по делу N А14-2768/1997 (судья Сазыкина А.В.),
по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Ремтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,
установил:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2016 по делу N А14-2768/1997.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе и исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.
Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ходатайство закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" не содержит никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2016 по делу N А14-2768/1997 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-2768/1997
Истец: АОЗТ "Окибима", ЗАО предприятие "Окибима и К" ., ЗАО предприятие "ОКИБИМА", Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области, СПИ НОВОУСМАНСКОГО РОСП ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ЗЫКОВА Л.Н.
Ответчик: ОАО "Ремтехника", ООО "Предприятие АвтоН" в лице директора Недикова
Третье лицо: ОАО "Эникмаш-В", ЗАО "Ремтехника", ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие"ОКИБИМА", Новоусманский РОСП Воронежской области, Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области, ОАО "Ремтехника", ООО "Предприятие АвтоН" в лице директора Недикова, Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УФССП ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
24.01.2020 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
26.09.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.08.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
06.03.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
04.03.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
01.03.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
31.01.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
30.01.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
28.01.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
13.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
04.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
04.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
31.01.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
28.12.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
23.11.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
09.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
07.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
31.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
31.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
15.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
17.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
13.04.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
28.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
24.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
21.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
09.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
07.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
15.02.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
10.01.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
29.12.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
15.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
13.12.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
08.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
21.11.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
19.09.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
31.08.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
19.08.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
17.08.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
13.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
10.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
03.06.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
29.04.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.04.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
06.04.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
01.04.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
31.03.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
25.03.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
11.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
04.03.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
29.02.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
15.02.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
25.01.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
21.01.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
02.10.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
11.09.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
11.09.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
25.08.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
20.08.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
06.08.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
30.07.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
22.07.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
13.07.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
06.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
16.06.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
10.06.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
04.06.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
29.05.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
07.05.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
24.04.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
01.04.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
11.02.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
10.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
28.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
20.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
08.12.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
03.12.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
14.11.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
27.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
25.09.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
18.08.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
03.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
01.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8186/14
18.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
11.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8186/14
30.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
25.04.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
21.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
21.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
17.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
16.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
20.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
19.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
20.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
19.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
17.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
23.11.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
20.03.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
08.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-2768/1997/123/12-И
08.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4446/08
15.11.2007 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997
22.08.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3653/07
20.06.2007 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2768/1997