Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 10АП-8288/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А41-1815/16

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-1815/16,

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс" об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6",

при участии в заседании:

от акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс": Костаманов О.А., по доверенности N 225 от 22.12.14,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" Филатова Дмитрия Николаевича: Матвиенко Н.С., по доверенности от 03.04.17,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения жалобы акционерного общества Коммерческий банк "Глобэкс" (АО КБ "Глобэкс") на действия (бездействие) конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича в рамках дела N А41-1815/16 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества (ОАО) "Мостостроительный трест N 6" АО КБ "Глобэкс" заявило в судебном заседании Арбитражного суда Московской области ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в котором просило:

- истребовать у акционерного общества "Петербургская центральная регистрационная компания" выписки из реестра акционеров должника на 15 сентября 2014 года и 15 января 2015 года;

- истребовать в Информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области информации об Ирине Александровне Минаковой и Игоре Адольфовиче Минакове;

- истребовать в соответствующем органе записи актов гражданского состояния сведений о наличии родственных либо семейных отношений Ирины Александровны Минаковой и Игоря Адольфовича Минакова.

Указанное ходатайство отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 19 апреля 2017 года (т.2, л.д. 95).

Ходатайство заявлено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства АО КБ "Глобэкс" было отказано (т.2, л.д. 97).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Глобэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 108).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что АО КБ "Глобэкс" не обосновало, какое значение для дела будут иметь запрашиваемые кредитором документы. Также суд первой инстанции указал на то, что истребуемые заявителем документы не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе АО КБ "Глобэксбанк" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств у контрагентов должника или об отказе в истребовании доказательств является определением, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве к иным определениям относятся определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, при этом возможность обжалования в суде апелляционной инстанции определения об истребовании доказательств частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, при этом обжалуемое определение не относится к иным определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе АК КБ "Глобэкс" следует прекратить.

Руководствуясь статьями 223, 184-88, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО КБ "Глобэкс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года об отказе в истребовании доказательств прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова