Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-24760/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАГНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-38632/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании требования ООО "МАГНИТ" необоснованным и об отказе во включении требования ООО "МАГНИТ" в размере 240 990 884,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 0127700146451),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ИКМА" - Солиев У.Н., дов. от 20.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) принято к производству, возбуждено дело N А40-38632/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 признано обоснованным заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451), введена процедура наблюдения; требование ОАО "Сбербанк России" в размере 155 928 072,63 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) как обеспеченное залогом имущества должника; временным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич (ИНН 504000309008).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016 г.

28.10.2016 г. через электронную систему "Мой Арбитр" ООО "МАГНИТ" обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 240 990 884,62 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 требование ООО "МАГНИТ" признано необоснованным, отказано во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МАГНИТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и удовлетворить требования, в обоснование ссылаясь на то, что с момента подписания договора уступки, к нему перешло право принадлежащее Цеденту в полном объеме, и не требуется доказательств существования первоначального права у банковской организации.

Определением от 20.06.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что кредитор в качестве основания обращения с требованием, указал договор цессии от 28.06.2016, заключенный между ООО "Магнит" и ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 162-28-06/16, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к должнику вытекающие из кредитного договора N 1300331 от 05.12.2013 (с дополнительными соглашениями), а также права требования по договорам поручительства и залогу недвижимого имущества, заключенным в обеспечение кредитного договора. Согласно п. 1.3, 1.5. договора Цессии объем уступленных прав составил 112 723 879, 74 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), и датой перехода прав принадлежащих Цеденту в полном объеме к Цессионарию считается дата подписания настоящего договора.

Также, в качестве основания требования, кредитор представил договор цессии от 28.06.2016, заключенный с ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 163-28-06/16, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к должнику вытекающие из кредитного договора N 1300332 от 05.12.2013 с дополнительными соглашениями, а также права по договорам поручительства и залогу недвижимого имущества, заключенными в обеспечение кредитного договора. Согласно п. 1.3., 1.5. договора Цессии объем уступленных прав составил 115 761 111, 44 рублей с учетом процентов по кредиту в размере 19%, и датой перехода прав принадлежащих Цеденту в полном объеме к Цессионарию считается дата подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Применительно к уступке права требования лицо, заявляющее о приобретении прав (новый кредитор) в рамках рассмотрения обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, должно доказать факт перехода прав от первоначального кредитора, а также существование и действительность уступленных прав, с учетом того, что в силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости документального подтверждения кредитором объема существующего права у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на момент заключения договора уступки.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ кредитором подобные документы в материалы дела не представлены, как и не представлено подобных документов суду апелляционной инстанции, тогда как установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.04.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАГНИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев