Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 13АП-29005/17

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2017 г.

Дело N А56-30463/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Обеднина О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 г по делу N А56-30463/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Обеднина Олега Викторовича о включении требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы"

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от Обеднина О.В. на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 г. и от 12.10.2017 г. по делу N А56-30463/2009.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено о возможности подачи одной апелляционной жалобы на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 апелляционная жалоба Обеднина О.В. на определение от 12.10.2017 г. принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2017 в 11 час. 20 мин.

В силу частей 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен по ходатайству подателя жалобы в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Соответственно, срок подателю апелляционной жалобы на обжалуемое определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 г. не восстанавливается в связи с пропуском предельного шестимесячного срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства на восстановление.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Обеднину О.В. не возвращается, поскольку текстуально жалоба оформлена в виде единого документа, в том числе и на определение от 12.10.2017 г., обоснованность и законность которого будет проверяться апелляционным судом в судебном заседании 21.12.2017 г.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29005/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен