г. Москва |
|
23 января 2018 г. |
Дело N А41-30486/17 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-30486/17, принятое судьей Бобриневым А.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТехнология" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-30486/17.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-30486/17 подана ООО "СтройТехнология" в нарушение названных норм, указанная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "СтройТехнология" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-30486/17 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-30486/2017
Должник: МУП "ПТХ ГХ", МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА"
Кредитор: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Боровикова Татьяна Георгиевна, ГУП МО "КС МО", Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства", МУП Павло-Посадского муниципального района МО "Энергетик", ООО "ВОДОСЕРВИС", ООО "ГЛОБУС", ООО "МУЛЬТИСЕРВИСНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫМПЕЛ", ООО "СтройТехнология", ООО "СЭЛПА-1", ООО "Щелковские коммунальные системы", ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК", ООО ВИКТОРИ, ООО Водросервис
Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Крусс Евгений Евгеньевич, Некоммерческое партнерство "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", ООО "ГАЗЕТА "МОЛВА"
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
27.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10083/2023
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
20.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-842/2023
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
30.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9127/2021
30.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14886/2022
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
14.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24681/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
16.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9068/2021
27.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3815/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
16.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18077/20
23.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19964/20
15.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19850/20
14.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19320/20
23.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18071/20
06.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-570/20
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
13.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2128/19
21.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
27.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10508/18
27.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10509/18
03.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-387/18
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9251/18
20.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4075/18
16.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3224/18
05.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2943/18
23.01.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1191/18
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
11.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
30.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17
24.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30486/17