Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-4025/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-149865/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мультисервис" требования ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED)

в размере 1 251 935 720,91 руб. основного долга,

по делу N А40-149865/16, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мультисервис"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 23.01.2018 поступили апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2018. Определение размещено в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru 01.02.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве приложения к апелляционной жалобе данные документы не указаны.

Заявителю было предложено в срок до 02.03.2018 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: Москва, Высоцкого 4, и получена адресатом 09.02.2018, почтовый идентификатор 12771920005783, а также опубликована в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru 01.02.2018.

05.03.2018 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в срок, установленный судом - до 02.03.2018 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило за пределами срока, установленного судом.

Между тем суд отмечает, как указано выше, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. на тот же самый судебный акт, который обжалует Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2018.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 12.03.2018 (05.03.2018 был объявлен перерыв) при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. на тот же самый судебный акт, который обжалует Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, присутствовал представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бурдейная М.А., подписавшая как апелляционную жалобу, так и ходатайство во исполнение определения об оставлении жалобы без движения. Однако в судебном заседании представитель заявителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не указал на ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 02.03.2018, поданное за пределами срока, установленного судом. При этом, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. поддержал, просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена 12.03.2018) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-149865/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Мультисервис" - Внукова Ю.Д. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 подлежит возвращению в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращению в бумажном виде не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Шведко