Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 11АП-6408/18

г. Самара

31 мая 2018 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от Корчагиной О.И. - представитель Парфенов Д.И. по доверенности от 23.01.2018,

Захаров С.В. - лично, паспорт, представитель Третьякова Н.В. по доверенности от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Корчагиной О.И.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Герман Д.Н., Корчагиной О.И., Артемьева М.Ю. о признании недействительными результатов торгов по делу N А55-3296/2014 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ИП Артемьева М.Ю. ИНН 470800075681,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 06.10.10) Индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич, ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 года (резолютивная часть) Еньков Андрей Юрьевича утвержден конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681.

Герман Д.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 196307 от 19.12.2017).

Корчагина О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 196231 от 19.12.2017).

Артемьев М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 201888 от 27.12.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 года объединено для совместного рассмотрения заявления Артемьева М.Ю., Корчагиной О.Ю. и Герман (Цыб) Д.Н. о признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Захаров Сергей Владимирович и электронная площадка - АО "Центр развития экономики".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу N А55-3296/2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Корчагина О.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Корчагиной О.И. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Захарова С.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу N А55-3296/2014, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 N 2154853 на сайте ЕФРСБ, организатор торгов, конкурсный управляющий ИП Артемьева Михаила Юрьевича (17.05.1969 г.р. уроженец: гор.Кириши Ленинградской области, адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова д. 8 кв. 234 ИНН 470800075681 СНИЛС 01236464718) Еньков А.Ю. сообщил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложений по продаже в электронной форме на www.b2b-center.ru (площадка), имущества должника:

Лот N 1: Транспортное средство - грузовой тягач сидельный Марка, модель: SCANIA R124GA 4X2NA 420 Тип ТС: грузовой тягач седельный VIN: XLER4X20004463986 Регистрационный знак: Т175КТ 47 Год выпуска: 2001 Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово начальная цена-1 082 340,00 руб. Находится в нерабочем состоянии, разобран ДВС, разукомплектован.

Лот N 2: Транспортное средство - полуприцеп бортовой Марка, модель: VANHOOL Тип ТС: полуприцеп бортовой VIN: GRAV 602005001, Регистрационный знак: АО7442 47 Год выпуска: 1991 Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово- 295 200,00 руб. Разукомплектован.

Лот N 3: Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское; Общая площадь: 17 619 кв. м. Кадастровый номер: 47:23:0441004:210 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - 2 643 000,00 руб.

Лот N 4: Доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м. Расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 1Н - 1 123 000,00 руб. Размер задатка - 10% от начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Документы для участия в торгах в форме электронных документов, установленные ст. 110 Закона о банкротстве и приказом МЭР РФ от 23.07.15 N 495 (Приказ), представляются претендентом через площадку с 10.00 23.10.17 до 18.00 28.11.17. Задаток вносится в соответствии с договором о задатке (п. 4.4. Приказа), не позднее срока приёма заявок, на р/с 40802810900140000902 ИП Артемьева М.Ю., ИНН 470800075681, КПП 7835010011, в ПАО "Балтийский Банк" г. Санкт-Петербург, 30101810240300000862, БИК 044030862.

Задаток должен поступить на указанный счёт на дату составления протокола об определении участников торгов.

Ознакомление с предметом торгов по месту нахождения имущества.

Подведение итогов (начало) торгов состоится в 13.00 ч. 05.12.17, на площадке и по адресу должника.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов, которым признается участник, предложивший наиболее высокую цену, в течение пяти дней после получения предложения о заключении договора.

Покупная стоимость за вычетом суммы задатка вносится победителем на р/с 40802810900140000902 ИП Артемьева М.Ю., ИНН 470800075681, КПП 7835010011, в ПАО "Балтийский Банк" г. Санкт-Петербург, 30101810240300000862, БИК 044030862 не позднее 30 дней с даты заключения Договора.

Переход права собственности осуществляется после полной оплаты.

Проект договора купли-продажи, соглашения о задатке, предмете торгов размещена на сайте площадки и у организатора.

В целях участия в названных торгах Корчагина О.И. обратилась к организатору торгов с соответствующей заявкой (N 904246-350118/1).

Данная заявка отклонена, в связи с не поступлением задатка на расчётный счёт должника, о чем свидетельствует протокол N 1 от 04.12.2017.

06.12.2017 организатор торгов, конкурсный управляющий должника разместил на сайте ЕФРСБ сведения о том, что торги признаны не состоявшимися по лотам N 1, N 2, N 3. По лоту N 4 торги признаны состоявшимися. Договор купли-продажи будет заключён с Захаровым С.В. (ИНН 631603836515) по цене 1 852 950 руб.

Корчагина О.А. обратилась в суд с настоящим требованием ссылаясь на то, что она перечислила необходимую сумму задатка по лоту N 4, но была лишена возможности участвовать в торгах по техническим причинам.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно закрепленными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Проверяя доводы Корчагиной О.И. о соблюдении ею требования о внесении задатка через личный кабинет на сайте ПАО "Сбербанк России" в размере 112 300,00 руб. суд первой инстанции установил, что 05.12.2017 денежные средства возвращены на счет Корчагиной О.И. по причине неверного указания реквизитов (несоответствия расчетного счета и наименования (отсутствует расшифровка инициалов получателя).

Принимая во внимание, что иные участники торгов смогли произвести оплату денежных средств в качестве задатка для целей участия в спорных торгах по реквизитам, указанным в публикации о проведении торгов, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что требования Корчагиной О.И. являются неправомерными.

В апелляционной жалобе Корчагина О.И. ссылается на правовую позицию изложенную Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2016 г. по делу N 307-ЭС15-10940.

Между тем, в указанном Определении изложена правовая позиция о том, что неверное указание конкурсным управляющим (организатором торгов) в сообщении о торгах реквизитов для перечисления задатков и непринятие в связи с этим соответствующих мер по их уточнению, приводит к невозможности своевременного внесения лицами, желающими участвовать в торгах, необходимой суммы задатка, тем самым ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, влияет на формирование цены реализации и влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ недействительность таких торгов.

Эта правовая позиция, не подлежит применению в связи с иными фактическими обстоятельствами.

В силу положения абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в оплату задатка за участие в торгах от Корчагиной О.И. не поступили как за пределами периода торгов, так и за пределами даты и времени подведения итогов торгов, тогда как заявитель располагал достаточным временем для оплаты задатка таким образом, чтобы обеспечить его поступление на счет, указанный в сообщении о торгах, до окончания периода торгов, однако не сделало этого.

Доказательства того, что организатором торгов были допущены нарушения при опубликовании сведений о торгах либо имело место несвоевременное ознакомление заявителя с порядком и условиями проведения оспариваемых торгов, заявителем в материалы дела не представлены. Соответственно, заявитель был своевременно информирован о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов, он несет бремя наступления негативных последствий совершения или не совершения им определенных действий при должном уровне заботливости и осмотрительности.

Исходя из смысла абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, правовое значение для допуска претендента к участию в торгах имеет не факт представления платежного документа, а факт поступления задатка на счет организатора торгов.

Указанные положения Закона о банкротстве обеспечивают стабильность торгов с учетом того, что платежный документ до поступления денежных средств на счет получателя может быть отозван либо изменен.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Какие-либо нарушения, допущенные организатором торгов в ходе оспариваемых торгов, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Герман Д.Н., Корчагиной О.И., Артемьева М.Ю. о признании недействительными результатов торгов по делу N А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Т.И. Колодина