Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-13114/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-115962/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВеГа-Риэлти" - Зайцева Юрия Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018

о взыскании с конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича в пользу Яковлева Константина Юрьевича судебных издержек в размере 89 817,96 руб.,

по делу N А40-115962/09, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВеГа-Риэлти",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ВеГа-Риэлти" Зайцев Ю.И. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 ООО "ВеГа-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Ю.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 с конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича в пользу Яковлева Константина Юрьевича взысканы судебные издержки в размере 89 817, 96 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Зайцев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, послужившие основанием для взыскания судебных расходов отменены судом кассационной инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

От САО "СРО Дело" поступил отзыв, в котором союз поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017 г.) суд признал открытые торги N 212334 от 28.04.2017 г. по продаже права требования (дебиторская задолженность) к гражданке РФ Дубровиной Гуланде Зуфаровне недействительными, признал недействительным договор купли-продажи б/н от 01.05.2017 г., заключенный между ООО "ВЕГА-РИЭЛТИ" и Колобовым Иваном Васильевичем. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ВеГа-Риэлти" права требования (дебиторская задолженность) к гражданке РФ Дубровиной Гуланде Зуфаровне в размере 61 678 403, 37 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу А40-115962/09 и возвратил Колобову Ивану Васильевичу уплаченные им по договору от 01.05.2017 г. денежные средства в сумме 4 163 292 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2017 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу А40-115962/09 отменены в части признания открытых торгов от 28.04.2017 N 212334 по продаже права требования (дебиторская задолженность) к гражданке РФ Дубровиной Гуланде Зуфаровне недействительными; признания недействительным договора купли-продажи от 01.05.2017 б/н., заключенного между ООО "ВеГа-Риэлти" и Колобовым Иваном Васильевичем; применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ВеГа-Риэлти" права требования (дебиторская задолженность) к гражданке РФ Дубровиной Гуланде Зуфаровне в размере 61 678 403 руб. 37 коп. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-115962/2009 и возврата Колобову Ивану Васильевичу, уплаченных им по договору от 01.05.2017 денежных средств в сумме 4 163 292 руб. В удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу А40-115962/09 были отменены в той части, которая послужила основанием для взыскания с конкурсного управляющего должника судебных расходов в пользу Яковлева К.Ю.

Как установлено судом кассационной инстанции: "все заявки участников были приняты, участники были допущены к участию в торгах и фактически приняли участие, при этом Яковлев К.Ю. на определенном шаге торгов, по собственной воле, прекратил участие и не предложил большую цену, в связи с чем, не усматривается какого-либо ограничения на участие в торгах и нарушении прав Яковлева К.Ю. как участника торгов. Яковлев К.Ю. как участник торгов (сделал несколько "шагов" на повышение цены), не был лишен возможности предложить наибольшую цену и приобрести право требования дебиторской задолженности, чего им сделано не было.".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 05.02.2018 и отказе в удовлетворении заявления Яковлева Константина Юрьевича о взыскании с конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича в пользу Яковлева Константина Юрьевича судебных издержек в размере 89 817,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 года по делу N А40-115962/09 отменить.

В удовлетворении заявления Яковлева Константина Юрьевича о взыскании с конкурсного управляющего Зайцева Юрия Ивановича в пользу Яковлева Константина Юрьевича судебных издержек в размере 89 817,96 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин