г. Москва |
|
06 июля 2018 г. |
Дело N А40-161647/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оил Партнерс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Зюрняева Вячеслава Евгеньевича, по делу N А40-161647/15, принятое судьей А.А. Ивановым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лангер",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Оил Партнерс" - Мигунова А.С., по дов. от 17.01.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 ООО "Лангер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коршунович Р.П.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.02.2018 отказано в привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Зюрняева Вячеслава Евгеньевича.
Не согласившись с определением суда, ООО "Оил Партнерс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Зюрняева Вячеслава Евгеньевича.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Зюрняев В.Е. необоснованно передал документы о хозяйственной деятельности общества, в том числе в предбанкротный период, на хранение сторонней организации, которая впоследствии прекратила деятельность в качестве юридического лица.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
От Зюрняева В.Е. и Павловой Н.М. поступили отзывы, в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку заявление конкурсного управляющего должника было подано в Арбитражный суд города Москвы 19.04.2017, его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Зюрняев В.Е., являясь руководителем и ликвидатором ООО "Лангер", 29.07.2015 заключил с ООО "Илларион" договор, в рамках которого по акту приема-передачи от 29.07.2015 N 12/ОХ последнему передано 18 коробок документов ООО "Лангер" на хранение.
02.12.2015 ООО "Илларион" прекратило деятельность в качестве юридического лица. Документы о хозяйственной деятельности ООО "Лангер" конкурсному управляющему не переданы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 принято к рассмотрению заявление ООО "Джей-Элан" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лангер", возбуждено производство по настоящему делу.
Согласно статье 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Из смысла вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют; содержат заведомо искаженную информацию, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.
Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Возможность привлечения к ответственности за обеспечение сохранности бухгалтерского учета имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Зюрняевым В.Е. не исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника. Отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника. Доказательства передачи документации общества конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.
Заключение договора на хранение документации должника с ООО "Илларион" не несло экономической целесообразности. При этом документация передана за неделю до принятия решения единственным участником должника - самим Зюрняевым В.Е. о ликвидации общества, решение от 07.08.2015 N 07/08/15, о чем опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации N 34(546) от 02.09.2015/983. Зюрняев В.Е. действий по возврату переданных сторонней организации документов не предпринял.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника, ликвидатора - Зюрняева В.Е. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 305-ЭС17-15102 (1, 2) по делу N А40-12203/2016, от 15.11.2017 N 301-ЭС16-4758 по делу N А82-9092/2012.
В силу пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности) и отменив определение суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части содержащий выводы о доказанности наличия основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указал (пункт 42), что в случае приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления также указывается на направление вопросов о возобновлении производства по делу и об определении размера ответственности в суд первой инстанции (пункты 8 и 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности оснований для привлечения ликвидатора ООО "Лангер" Зюрняева Вячеслава Евгеньевича к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности будет разрешен судом первой инстанции после окончания расчетов с кредиторами должника.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, определение от 27.02.2018 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-161647/15 отменить.
Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лангер" ликвидатора Зюрняева Вячеслава Евгеньевича.
Приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами
Направить вопрос о возобновлении производства по делу и об определении размера ответственности в суд первой инстанции
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-161647/2015
Должник: ООО "ЛАНГЕР"
Кредитор: АКБ " БАНК МОСКВЫ", ЗАО "МОНОМАХ", ИФНС России N 18 по г. Москве, НП "МСОПАУ", ООО "Атрида", ООО "Джей-Элан", ООО "Контур", ООО "Оил Партнерс"
Третье лицо: ООО "Оил Партнерс", ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ", Коршунович Роман Петрович
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66889/2024
28.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
17.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41954/2023
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
07.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93994/2022
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55253/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52220/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4441/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66716/2021
06.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37934/2021
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66133/20
20.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37479/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12228/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
04.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17937/20
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3902/20
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79834/19
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161647/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161647/15
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
27.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40847/19
29.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41424/19
26.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27149/19
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
10.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
01.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22621/18
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21056/18
02.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21060/18
18.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12093/18
04.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16476/18
04.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16335/18
29.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4212/18
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
15.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
12.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65546/17
24.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35381/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35921/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35999/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36180/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36038/17
18.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28796/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30457/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30392/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30168/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30403/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30098/17
30.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30418/17
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
28.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161647/15
03.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4019/17
21.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-289/17
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10343/16
16.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10788/16
01.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161647/15