Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-2232/11

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Габуева Игоря Сосланбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А61-2409/2010 (председательствующий Сидакова З.К., судьи Акимцева С.А., Бекоева С.Х.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000",

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (ОГРН 1077746098957, ИНН 7728607756)

к конкурсному управляющему Габуеву Игорю Сосланбековичу,

о признании незаконным бездействия и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Габуева И.С.,

с привлечением к участию в деле Управления Росреестра по РСО-Алания, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Габуева Игоря Сосланбековича и его представителя Каммарзати Олега Казбековича (по доверенности от 05.07.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/2010 ЗАО "РАЛ-2000" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.01.2012 N 5.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2017 Аминова Альбина Рафаиловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "РАЛ-2000" назначен Габуев И.С.

Определением суда от 31.01.2018 Габуев И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2018 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "РАЛ 2000" утверждена Мусалавова Савгат Крымсолтановна.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ 2000" Габуева И.С.

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Водолей" отказалось от требования об отстранении конкурсного управляющего Габуева И.С., в связи с освобождением Габуева И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 по делу N А61-2409/2010 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Габуева И.С., допущенное в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" и выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения залогового кредитора ООО "ВОДОЛЕЙ", непринятии мер по взысканию с ООО "Ника" задолженности по договору аренды от 08.11.2006 N ДА-1/2006, заключенному между ЗАО "Рал-2000" и ООО "Ника". Производство по заявлению в части отстранения Габуева Игоря Сосланбековича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" прекращено.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2018 по делу N А61-2409/2010, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2018.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили судебный акт суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя общества с ограниченной ответственностью "Водолей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 по делу N А61-2409/2010 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, в силу указанной нормы права конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, а интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом статьи 2 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим не взыскивались арендные платежи за аренду помещений ООО "Ника", принадлежащих должнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника имеется единственный объект недвижимого имущества, используемый под ресторан по адресу: г. Москва, пер. Глубокий,4.

Сведения о наличии указанного имущества имеются в ЕГРП, о чем конкурсный управляющий Габуев И.С. мог удостовериться, направив соответствующий запрос.

Определением от 15.10.2014 по делу N А61 -2409/10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014 и постановлением кассационной инстанции от 12.03.2015, установлено, что принадлежащее ЗАО "РАЛ-2000" на праве собственности недвижимое имущество, условный номер 191522, расположенное по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. 4, (запись регистрации в ЕГРП от 11.04.2003 N 77-01/30-366/2003-808), находящееся в залоге ООО "ВОДОЛЕЙ": подвал - пом. IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10-17; 1 этаж пом. У-1, на основании договора аренды от 08.11.2006 N ДА-1/2006 предоставлено в аренду ООО "Тандем", которое, в свою очередь, по соглашению от 10.04.2010 передало свои права и обязанности ООО "Ника".

В силу пункта 3.1 этого договора аренды размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в сумме 1 млн. рублей.

При рассмотрении требований суды пришли к выводу о несостоятельности довода конкурсного управляющего Кашина Д.В. о том, что арендные платежи подлежат зачету в счет оплаты расходов арендатора по ремонту помещений, так как в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, эксплуатация заложенной недвижимости вне контроля залогодержателя и вопреки его воли могла повлечь убытки последнего.

Вступившим в законную силу определением от 15.10.2014 по делу N А61 -2409/10 установлена неправомерность действия конкурсного управляющего по зачету на основании пункта 3.2 договора аренды от 08.11.2006 подлежащих уплате арендных платежей в счет не подтвержденных материалами дела затрат арендатора на капитальный ремонт.

Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судебным актом от 15.10.2014 по делу N А61 -2409/10 обстоятельства являются обязательными для конкурсного управляющего Габуева И.С.

Габуев И.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты утверждения с 31.01.2017 до даты освобождения 31.01.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий Габуев И.С. после утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000", действуя добросовестно, должен был в разумный срок истребовать указанное недвижимое имущество, документы у предыдущего конкурсного управляющего, проверить техническое состояние имущества, порядок и условия оплаты аренды, а в случае наличия задолженности по арендным платежам - принять предусмотренные законом меры по взысканию такой задолженности. Конкурсный управляющий также должен был, с участием залогового кредитора, решить вопрос о целесообразности дальнейшей передачи имущества в аренду либо о его консервации.

Между тем, перечисленные выше обязанности конкурсным управляющим Габуевым И.С. в течение исполнения обязанностей конкурсного кредитора не исполнялись.

Более того, ООО "ВОДОЛЕЙ" с учетом пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве 13.02.2017 конкурсному управляющему ЗАО "РАЛ-2000" Габуеву И.С. по адресу, определенному им для получения почтовой корреспонденции: 362040, г. Владикавказ, ул. Горького, ОПС-40, а/я 66, направлено обращение о следующем:

- о принятии установленных законом мер к взысканию задолженности по договору от 08.11.2006 N ДА-1/2006 с ООО "Ника", г. Владикавказ;

- направлении копий всех договоров, заключенных ЗАО "РАЛ-2000" с действующими арендаторами;

- проведении анализа на соответствие рыночным условиям заключенных ЗАО "РАЛ-2000" с действующими арендаторами договоров, при наличии оснований - принять предусмотренные законом меры к устранению нарушений;

- доведении в письменном виде до залогового кредитора и до сведения собрания кредиторов информации о результатах и принятых мерах по вопросу использования этого недвижимого имущества.

Заказное письмо за идентификационным N 11933407019510, содержащее данное обращение, получено Габуевым И.С. 27.02.2017.

Судом первой инстанции установлено, что в течение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Габуев И.С. какие либо действия, предложенные ООО "Водолей" для упорядочения или прекращения арендных отношений, пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей, либо расторжения договора аренды и освобождения помещений от незаконного использования, не совершал.

ООО "Ника" подтвердила, что весь период времени, в который Габуев И.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего, указанным обществом арендовалось имущество ЗАО "Рал-2000".

О факте использования имущества ЗАО "Рал-2000" также свидетельствует нотариально удостоверенные скрин- шоты рекламы размещения в указанных помещениях объекта питания "Грузинский ресторан бар караоке Satrapezo".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку объективных причин, препятствовавших конкурсному управляющему Габуеву И.С. проявить заботливость и осмотрительность, которые следовало выполнять в процедуре конкурсного производства, не имелось, оснований для признания его поведения разумным и добросовестным не имеется, в данном случае действия (бездействие) конкурсного управляющего по не выполнению прямой обязанности пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей недвижимого имущества, которые исходя из условий договора составляют в сумме 12 000 000 рублей в год, не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, должника и общества, следовательно, подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Доводы арбитражного управляющего Габуева И.С. о том, что конкурсный управляющий не обязан выполнять указания конкурсного кредитора, изложенные в письменном обращении от 13.02.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представитель ООО "Водолей" фактически обратился с заявлением о принятии мер по исполнению обязанностей по взысканию арендных платежей за использование имущества, находящегося у него в залоге, в интересах должника, кредиторов, в том числе и общества, являющегося залоговым кредитором.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рал-2000" находится в производств суда с 2010 года, как указано выше в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, конкурсный управляющий обязан был ознакомиться с материалами дела, особенно в отношении имущества должника, а поэтому доводы об отсутствии у него договора аренды от 08.11.2006 N ДА-1/2006 являются несостоятельными.

В части требований об отстранении Габуева И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсный кредитор отказался от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое принято судом первой инстанции, поскольку определением суда от 31.01.2018 арбитражный управляющий Габуев И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного кредитора, и правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 в обжалуемой части о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А61-2409/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А61-2409/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко