Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-38507/18

Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сyrus Group LTD

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-119763/10, вынесенное судьями В.А. Чернухиным, А.А. Архиповым, А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный промышленный Банк",

о продлении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от Сyrus Group LTD - Брода М.А.,дов. от 09.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" продлен на 4 месяца до 07.04.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства. Конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, Сyrus Group LTD обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в продлении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Сyrus Group LTD доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, в обоснование которого заявитель указал на неоконченное формирование конкурсной массы должника, в частности не закончены мероприятия по взысканию задолженности по кредитным договорам, по оспариванию сомнительных сделок, по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а также мероприятия по реализации имущества банка.

В судебном заседании 07.06.2018 конкурсный управляющий поддержал заявленное ранее ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о необходимости продлить процедуру конкурсного производства, полагая, что мероприятия конкурсного производства реализованы не в полной мере.

Действия суда соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В указанном пункте даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В ходатайстве конкурсного управляющего перечислены мероприятия, которые были выполнены и выполняются конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В частности, в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были даны пояснения, что по состоянию на 01.03.2018 подано 475 исковых заявлений о взыскании в пользу Банка задолженности в общем размере 453 932 691 тыс. руб., из которых удовлетворено 437 исковых заявлений на общую сумму 439 379 276 тыс. руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников Банка возбуждено 436 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму 509 955 989 тыс. руб., при этом по состоянию на отчетную дату не завершено 37 исполнительных производства на сумму 158 531 566 тыс. руб.

Кроме того, продолжается конкурсное производство в отношении должника Банка ЗАО "Енисейская Промышленная Компания", в реестр требований кредиторов которого включены требования Банка.

Также проводятся мероприятия по оспариванию сомнительных сделок.

Конкурсным управляющим проведена проверка банка с целью выявления сделок, отвечающих признакам недействительности в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве. По результатам проведенной проверки в Арбитражный суд города Москвы подано 74 заявления об оспаривании сомнительных сделок Банк на сумму 2 336 957 тыс. руб., из которых удовлетворено 67 заявлений на сумму 2 294 537 тыс. руб.

По состоянию на 01.03.2018 в отношении должников банка возбуждено 44 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов, вынесенных по результатам оспаривания сомнительных сделок, на общую сумму 380 105 тыс. руб., из которых 4 исполнительных производства на общую сумму 38 466 тыс. руб. прекращено и 37 исполнительных производств на общую сумму 212 594 тыс. руб. окончено в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе 18 исполнительных производств на общую сумму 136 296 тыс. руб. завершены актами о невозможности взыскания задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится работа по реализации имущества.

Так, конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов организовано проведение электронных торгов имуществом банка.

В период с 22 февраля по 16 апреля 2018 года организовано проведение электронных торгов имуществом банка (недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги) посредством публичного предложения.

Помимо вышеизложенного, не завершена работа по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

По состоянию на 01.03.2017 конкурсным управляющим удовлетворены в полном объеме требования кредиторов первой и второй очередей, чьи требования включены в реестр, а также предъявлены после даты закрытия реестра в сумме 7 419 тыс. руб.

С 21.12.2012 до окончания срока окончания конкурсного производства конкурсным управляющим проводятся расчеты с кредиторами банка третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга, в размере 3,29% от суммы установленных требований.

Всего по состоянию на отчетную дату на выплаты направлены денежные средства в размере 1 895 412 тыс. руб. Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 80 790 608 тыс. руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника, возможность его завершения из материалов дела не следует.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства отклоняются судом апелляционной инстанции о как опровергаемые материалами дела.

Так, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, которым суд указал конкурсному управляющему на необходимость документального подтверждения сведений исполнения судебных актов по привлечению контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности, представлены документы, подтверждающие наличие инициированных и продолжающихся разбирательств в интересах Банка и его кредиторов по приведению в исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 и вспомогательных судебных процессов.

Из материалов дела следует, что дальнейшее формирование конкурсной массы банка и проведение расчетов с кредиторами зависят от размера будущих поступлений денежных средств от результатов работы по привлечению к субсидиарной ответственности контролировавших банк лиц, завершению исполнительных производств в рамках взыскания ссудной и иной задолженности и реализации имущества банка.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Gyrus Group LTD - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин