г. Самара |
|
02 ноября 2018 г. |
Дело N А55-3296/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от УФНС России по Самарской области - Яшкин О.Б., доверенность от 05.03.2018 г.,
от конкурсного управляющего ИП Артемьева Михаила Юрьевича - Енькова А.Ю. - Копус И.О., доверенность от 05.10.2018 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Артемьева Михаила Юрьевича - Енькова А.Ю., на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 г. о частичном удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Енькова А.Ю., в рамках дела N А55-3296/2014 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 г. Индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич Михаил, ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020 признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гасанову Н.В.
Определением суда от 01.12.2014 г. конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В. Определением суда от 01.04.2016 г. арбитражный управляющий Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Артемьева М.Ю., конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Ю.А.
Определением суда от 20.01.2017 г. арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Артемьева М.Ю. Определением от 31.03.2017 года (резолютивная часть) Еньков Андрей Юрьевича утвержден конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681.
ФНС России обратилась с жалобой на действия арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. и на арбитражного управляющего Енькова А.Ю. (вх 53543 от 02.04.2018), в соответствии с которой просит:
1. Признать незаконным бездействие арбитражных управляющих Бакаминова Ю.А. за период с 01.04.2016 - 20.01.2017, Еньков А.Ю. за период с 31.03.2017 - 16.11.2017, по иску и истребованию транспортных средств должника у ООО "Транслайнсервис", что является не выполнением обязанностей, установленных п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Енькова А.Ю. по взысканию дебиторской задолженности с Теленковой В.Д. в размере 554 641.93 руб. в рамках исполнительного производства, в период с 31.03.2017 (дата утверждения) по настоящее время.
3. Признать незаконным бездействия арбитражных управляющих Енькова А.Ю. с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), а также Бакаминовой Ю.А. с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по проведению работы по пополнению конкурсной массы за счет получения денежных средств по Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. и Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-13106/2015 от 08.06.2015 г. в размере 5 150 268,15 руб. с ООО "Энерго АльянсГрупп ".
4. Признать незаконным бездействия арбитражных управляющих ИП Артемьев М.Ю. Еньков А.Ю. с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), Бакаминовой Ю.А. с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по факту не принятия обеспечительных мер в виде запрета в проведении регистрационных действий в отношении ООО "ЭнергоАльянсГрупп", поскольку непринятие этих мер причинило значительный ущерб кредиторам ИП Артемьева М.Ю.
5. Взыскать с арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. и Енькова А.Ю. солидарно убытки в размере 5 150 268,15 руб. в связи с утратой возможности их получения с ООО "ЭнергоАльянсГрупп". взысканных в соответствии с Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. и Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-13106/2015 от 08.06.2015 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 г. жалоба ФНС России на арбитражного управляющего Бакаминову Ю.А. и арбитражного управляющего Енькова А.Ю. удовлетворена частично.
Суд признал незаконным бездействие арбитражных управляющих Бакаминовой Ю.А. за период с 01.04.2016 - 20.01.2017, Енькова А.Ю. с 31.03.2017 - 16.11.2017 по поиску и истребованию транспортных средств должника у ООО "Транслайнсервис".
Признал незаконным бездействия арбитражных управляющих Енькова А.Ю. в период с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), а также Бакаминовой Ю.А.в период с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по проведению работы по пополнению конкурсной массы за счет получения денежных средств по Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. и Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-13106/2015 от 08.06.2015 г. в размере 5 150 268,15 руб. с ООО "Энерго АльянсГрупп ".
Признал незаконным бездействия арбитражных управляющих ИП Артемьев М.Ю. Енькова А.Ю. с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), Бакаминовой Ю.А. с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по факту не принятия обеспечительных мер в виде запрета в проведении регистрационных действий в отношении ООО "ЭнергоАльянсГрупп".
В остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Артемьева М.Ю.- Еньков А.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Енькова А.Ю. с 31.03.2017-16.11.2017 по поиску и истребованию транспортных средств должника у ООО "Транслайнсервис", признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Енькова А.Ю. с 31.03.2017 г. по 15.02.2018 г. по проведению работы по пополнению конкурсной массы за счет получения денежных средств по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. по делу N А56-56397/2015 от 07.12.2015 и решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13106/2015 от 08.06.2015 в размере 5 150 268,15 руб. с ООО "ЭнергоАльянсГрупп", признании незаконным бездействия арбитражных управляющих ИП Артемьев М.Ю. Енькова А.Ю. с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), Бакаминовой Ю.А. с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по факту не принятия обеспечительных мер в виде запрета в проведении регистрационных действий в отношении ООО "ЭнергоАльянсГрупп". В указанной части жалобы ФНС просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 04 октября 2018 года судебное заседание отложено на 01 ноября 2018 года 11 час. 25 мин.
ООО "Вега" обратилось в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" с отзывом на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 г. по настоящему делу произведена замены кредитора - ФНС в реестре требований кредиторов ИП Артемьева М.Ю. на ООО "Вега" с заявленным требованием в размере 51 846,80 руб. В связи с этим просит принять отказ ООО "Вега" от жалобы на действия арбитражного управляющего Енькова А.Ю. и отменить определение суда от 12.07.2018 г. в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., производство по обособленному спору прекратить.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего и приступил к рассмотрению апелляционной жалобы ФНС России по существу, поскольку уполномоченный орган является кредитором ИП Артемьева М.Ю. по текущим обязательствам и рассматриваемый спор касается вопросов формирования конкурсной массы и может повлиять на права кредитора пот текущим обязательствам.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Артемьева Михаила Юрьевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с положением п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями п.5 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
По мнению ФНС России, арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. и арбитражный управляющий ИП Артемьтев М.Ю. Еньков А.Ю. допустили бездействие по не возврату в конкурсную массу имущества должника, а именно автомобилей должника у ООО "Транслайнсервис" за период: Бакаминова Ю.А. с 01.04.2016 - 20.01.2017, Еньков А.Ю. с 31.03.2017 - 16.11.2017.
Из материалов дела следует, что транспортные средства, принадлежащие Артемьеву М.Ю. были переданы конкурсным управляющим ИП Артемьев М.Ю. Гасановой Н.В. по договору аренды от 07.04.2015, заключенного с ООО "Транслайнсервис".
04.02.2016 г. конкурсный управляющий Гасанова Н.В. направила в адрес ООО "Транслайнсервис" требование о расторжении договора аренды и передаче транспортных средств ИП Артемьев М.Ю.
В последствии, 01.04.2016 г. Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Артемьев М.Ю., передав все документы по делу о банкротстве ИП Артемьев М.Ю., в том числе и договор аренды с ООО "Транслайнсервис", с предлагающимися к нему документами, арбитражному управляющему Бакаминовой Ю.А. в период с 01.04.2016-20.01.2017.
Со стороны арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. не предпринимались действий по возврату в конкурсную массу вышеуказанных автомобилей за весь период исполнения своих обязанностей (01.04.2016-20.01.2017).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 г. по А55-26328/2017 Бакаминова Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что зная о нахождении автотранспортных средств у ООО "Транслайнсервис" (на основании договора аренды от 07.04.2015) не предпринимала возможных мер по возврату в конкурсную массу должника данных транспортных средств.
Определением суда от 20.01.2017 г. арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Артемьева М.Ю.
Определением от 31.03.2017 года (резолютивная часть) Еньков Андрей Юрьевича утвержден конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681.
В рамках дела А55-3296/2014 конкурсный управляющий Еньков А.Ю. 24.04.2017 г. обращался с заявлением об истребовании документов и ТМЦ. в том числе транспортных средств у Гасановой Н.В., Бакаминовой Ю.А., Артемьева М.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3296/2014 от 11.10.2017 г. судом отказано в удовлетворении данного заявления, т.к. в рамках дела N А55-5077/2016 был установлен факт передачи и факт пользования ООО "Транслайнсервис" транспортными средствами, которые просит истребовать конкурсный управляющий ИП Артемьев М.Ю. Еньков А.Ю. у Гасановой Н.В.
Соответственно, конкурсным управляющим должны были быть приняты меры по истребованию указанных автотранспортных средства непосредственно у ООО "Транслайнсервис".
20.09.2017 г. конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Киришской городской суд с иском к ООО "Транслайнсервис" о возврате транспортных средств.
Определением Киришского районного суда от 24.10.2017 г. по делу 2-103 5/2017 производство мо делу по иску конкурсного управляющего ИП Артемьева - М.Ю. Енькова А.Ю. к ООО "Транслайнсервис" об обязании передать транспортные средства в связи с расторжением договора аренды - прекращено по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
03.11.2017 г. конкурсный управляющий ИП Артемьев М.Ю. Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к ООО "Транслайнсервис" об обязании передать конкурсному управляющему транспортные средства в связи с расторжением договора аренды от 07.04.2015 года.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области: по делу N А56-89548/2017 от 13.11.2017 г. данное заявление было возвращено заявителю, поскольку согласно п. 5.2 договора аренды транспортных средств от 07.04.2015 г. стороны предусмотрели, что если спор не может быть урегулирован между сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражной суде Самарской области.
В результате, только 16.11.2017 г. конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. без нарушений требований подсудности и подведомственности подано заявление в Арбитражный суд Самарской области заявление к ООО "Транслайнсервис" требованием обязать ООО "Транслайнсервис" передать конкурсному управляющему Артемьева М. Ю. Енькову А. Ю. транспортные средства в связи с расторжением договора аренды от 07.04.2015 г. (дело А55-30906/2017).
06.03.2018 оглашена резолютивная часть определения, согласно которого исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение срока конкурсного производства обязан не только принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, но и произвести его реализацию, с тем чтобы обеспечить достижения целей соответствующей процедуры банкротства - произвести расчеты с кредиторами.
Именно от принятия арбитражным управляющим должных, своевременных и исчерпывающих мер по истребованию, поиску и возврату имущества, его реализации в пределах разумных сроков обеспечивается наиболее вероятное погашения требований реестровых кредиторов и наоборот неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства влечет увеличение текущих расходов, что непосредственно является следствием уменьшения вероятности погашения требований реестровых кредиторов.
С учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств дела, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Еньков А.Ю. допустил бездействие по поиску и истребованию имущества должника у третьих лиц с момента его утверждения 30.03.2017 г. в должности конкурсного управляющего до момента подачи в Арбитражный суд Самарской области заявления об истребовании транспортных средств у ООО "Транслайнсервис" 16.11.2017, т.е. за период 30.03.2017- 16.11.2017г.г.
Довод заявителя апелляционной жалобы - конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о том, что им предпринимались меры по поиску и возврату имущества, но была определена неправильная подведомственность и подсудность спора, отклоняется, поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества ( п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Также в обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсный управляющий ИП Артемьев М.Ю. Еньков А.Ю.в период с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), а также арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) допустили бездействие по проведению работы по взысканию задолженности с ООО "ЭнергоАльянсГрупп".
Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-13106/2015 от 08.06.2015 г. взысканы с общества с ограниченной Ответственностью "ЭнергоАльянсГрупп" ИНН 7810822570 в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича 842 090 руб. -задолженность по договору N 05-П от 10.02.2012 г.
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по Делу N А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянсГрупп" в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича неустойка в размере 4 308 178 руб. 15 коп. по договору N 05-П от 10.02.2012 г.
Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-13106/2015 от 08.06.2015 г. вступило в законную силу 16.10.2015, исполнительный лист выдан 01.12.2015; решение Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области по Делу N А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. вступило в законную силу 03.03.2016, исполнительный лист выдан 21.03.2016.
При этом, арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с 01.04.2016, однако доказательства возбуждения исполнительного производства по указанным судебным актом арбитражным управляющим Бакаминовой Ю.А., Еньковым А.Ю. не представлено.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ЭнергоАльянсГрупп" ликвидировано 15.02.2018 г.
Согласно сайта службы судебных приставов отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО "ЭнергоАльянсГрупп" на основании Решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-56397/2015 от 07.12.2015 г. и Решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-13106/2015 от 08.06.2015 г. Также не представлены доказательства своевременного направления исполнительных листов ликвидатору, а также доказательства своевременного оспаривания действий ликвидатора по завершению ликвидационных мероприятий.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая правовые положения п.4. ст. 20.3 Закона о банкротстве, правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции о незаконности бездействий конкурсных управляющих должника по пополнению конкурсной массы за счет получения денежных средств, присужденных решениями судов в размере 5 150 268,15 руб. и не принятии мер в виде запрета в проведении регистрационных действий в отношении ООО "ЭнергоАльянсГрупп".
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Руководствуясь ч.5 ст.268, ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 г. о частичном удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Енькова А.Ю., в рамках дела N А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Т.И. Колодина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-3296/2014
Должник: ИП Артемьев М. Ю.
Кредитор: ИП Артемьев М. Ю.
Третье лицо: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна, ИП Теленкова В. Д., Киришский отдел судебных приставов Ленградской области, Котельников Иван Александрович, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" Головное отделение по Ленинградской области Северо-Западного банка, ООО "АЙЛИТ-ЛЮКС", ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС", ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП", РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"), Теленков Андрей Валерьевич, Трацевская Елена Александровна, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12532/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15139/2021
29.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7960/20
24.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20215/19
18.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19710/19
12.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19109/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50148/19
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48569/19
07.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4619/19
18.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20574/18
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20574/18
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42701/18
14.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19186/18
02.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12658/18
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36402/18
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34793/18
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
31.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6408/18
04.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15742/14
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32233/18
18.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4502/18
18.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5953/18
05.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31438/18
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
14.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-530/18
26.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19523/17
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14
14.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16678/17
04.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9620/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22592/17
06.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21088/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17961/17
03.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18530/16
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16868/16
02.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13984/16
24.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13323/16
20.10.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13979/16
27.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14030/16
25.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3293/16
17.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16854/15
24.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10269/15
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49/15
11.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6402/15
10.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6153/15
10.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6111/15
10.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6113/15
22.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6110/15
14.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22124/13
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21624/13
24.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2455/15
19.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21832/13
18.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19441/14
22.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18363/14
25.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15742/14
23.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17077/14
10.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-3296/14