Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 17АП-9043/17

г. Пермь

27 ноября 2018 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Шичкиной Анны Андреевны

на вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела N А60-2443/2017 о признании банкротом ЖСК "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961),

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года об отказе в признании недействительными сделками гарантийного письма от 24.03.2016 N 22, копии справки от 25.03.2016, договора уступки прав требований от 25.03.2016 к договору паевого участия в строительстве от 25.03.2016 N 2.26/3-ПУ,

в судебном заседании приняла участие Попова Т.М. (паспорт) - представитель Бобровой А.Л. по доверенности от 15.05.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 принято заявление Травкина Дениса Алексеевича о признании банкротом жилищно-строительного кооператива "Западный - 1" (далее - Кооператив "Западный-1", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве Должника.

Определением суда от 23.05.2017 заявление ООО "Производственная компания "Лес" (правопреемник Травкина Д.А.) признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.

Решением от 16.07.2018 Кооператив "Западный-1 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Е.Л., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.

Конкурсный управляющий Горностаев Е.Л. обратился 09.04.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения между Должником, ООО "ВВК" и ООО "СКМД" о зачете взаимных требований от 07.03.2014 к договору паевого участия в строительстве от 07.03.2014 N 4.4/11-ПУ, применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Определением суда от 26.05.2018 конкурсным управляющим Кооператива "Западный-1"утверждена Шичкина Анна Андреевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Шичкина А.А. обжаловала определение от 07.09.2018 в апелляционном порядке, просит его изменить, исключив из мотивировочной части, изложенные в абзацах третьем и восьмом на странице 7 неверно установленные судом обстоятельства. В апелляционной жалобе Шичкина А.А. указывает на ошибочность выводов суда относительно предоставления со стороны ООО "Арма-Сталь" встречного исполнения, доказательств получения которого в материалы настоящего обособленного спора не представлено. кроме того судом первой инстанции, по мнению управляющего, не оценено гарантийное письмо от 24.03.2016, из текста которого следует, что паевой взнос по договору паевого участия в строительстве N 2.26/3-ПУ не оплачен и не мог быть оплачен за один день к 25.03.2016 путем выполнения работ, указанных в гарантийном письме, в связи с чем апеллянт указывает, что в момент совершения уступки неоплаченный пай, в отсутствие на него права собственности, не могу быть уступлен Бобровой А.Л. Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что представленные конкурсным кредитором Дмитруком А.А. документы носят неконкретный характер и никак не подтверждают довод относительно встречного предоставления со стороны ООО "Арма-Сталь", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать оплаченным Договор паевого участия в строительстве от 25.03.2016 N 2,26/3-ПУ с учетом договора уступки. Также конкурсный управляющий указывает, что судом неверно установлены фактическим обстоятельства дела, касающиеся двустороннего соглашение от 22.02.2017: в обжалуемом определении указано, что оно подписано с должником, однако такое соглашение было подписано Обществом "Арма-Сталь" с иным юридическим лицом - Обществом "СКМД".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании апелляционного суда представитель Бобровой А.Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2018.

Ходатайство апелляционным судом удовлетворено (вынесено протокольное определение о приобщении судебного решения).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЖСК "Западный-1" (ЖСК) и ООО "АрмаСталь" (член ЖСК) заключен договор от 26.02.2016 N 2.26/3-ПУ, в соответствии с которым ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположеный в квартале улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга. По окончании строительства комплекса и исполнении членом ЖСК обязательства по внесению паевых взносов, ЖСК обязался передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру общей площадью 51,83 кв. метров, строительный номер N 3, находящуюся на первом этаже жилого дома N 2.26; размер паевого взноса по настоящему договору составляет 3.628.100 руб., вступительного взноса - 29.025 руб. (л.д. 32-35).

ЖСК "Западный-1" выдана справка от 25.03.2016, согласно которой по указанному выше договору в виде оплаты от ООО "АрмаСталь" принято гарантийное письмо от 24.03.2016 N 22 на сумму 3.628.100 руб. (л.д. 48).

В соответствии с данным гарантийным письмом ООО "АрмаСталь" в качестве оплаты паевого взноса по договору от 26.02.2016 N 2.26/3-ПУ гарантировало изготовление, поставку и монтаж остекления балконов до 15.04.2016 на объекте "проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга"; общее количество 16 шт. на сумму 4.081.044 руб. (л.д. 113).

Затем между ООО "АрмаСталь" и Бобровой А.Л. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Бобровой А.Л. за 3.628.100 руб. перешло право требования к ЖСК "Западный-1" пая в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 51,83 кв. метров, строительный номер N 3, находящейся на первом этаже жилого дома N 2.26 (л.д. 112).

ООО "АрмаСталь" выдало справку от 25.03.2016, согласно которой подтверждает полное исполнение Бобровой А.Л. своих обязательств по договору паевого участия от 26.02.2016 N 2.26/3-ПУ, а также оплату Бобровой А.Л. уступленных ей прав требования в полном объёме (л.д. 47).

По акту от 19.07.2016 ЖСК "Западный-1" передал Бобровой А.Л. 2-комнатную квартиру строительный номер N 3 на первом этаже жилого дома N 2, секция N 26 по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 8 (л.д. 66).

В последующем определением арбитражного суда от 21.02.2017 принято заявление о признании ЖСК "Западный-1" банкротом.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 названный Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющий Горностаев Е.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной по основаниям статьи 10 ГК РФ сделки, оформленной гарантийным письмом от 24.04.2016, выдачей справки от 25.04.2016 и договором уступки права требования от 25.03.2016. По мнению управляющего, дынные письмо, справка и договор - мнимые, совершены для вида, без реальной передачи имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что ООО "АрмаСталь" выполнило работы на указанном в гарантийном письме объекте и по всем требованиям Должника, возникшим к ООО "АрмаСталь" в результате подписания договоров паевого участия и справок об оплате, Должником получено встречное исполнение в виде строительного объёма от ООО "СКМД". В связи с тем, что Должник получил встречное исполнение от ООО "СКМД" и оплаты последним за ООО "АрмаСталь" по договорам участия, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов конкурсного управляющего о мнимости и ничтожности оспариваемой сделки.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также в силу положений статей 10, 168 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная со злоупотреблением правом.

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО "СКМД" приняло от ООО "АрмаСталь" исполнение в виде работ по кирпичной кладке на строительных объектах, располагавшихся в квартале улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга, что подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке выполненных работ 08.02.2016 - 29.03.2016 (л.д. 82-109).

Факт принятия ООО "СКМД" от ООО "АрмаСталь" всех работ, в том числе незавершенных, подтверждается и двусторонним соглашением от 22.02.2017 (л.д. 122).

При этом рассмотренные в совокупности названное двустороннее соглашение от 22.02.2017, письмо ЖСК "Западный-1" от 27.02.2017 (л.д. 115) и реестр произведенных инвестиций от ЖСК "Западный-1" к ООО "СКМД" по договору инвестирования от 15.05.2012 N 2 (л.д. 123-140) позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что, хотя ООО "АрмаСталь" и не выполнило обязательства, указанные в гарантийном письме от 24.03.2016 N 22, тем не менее, ООО "АрмаСталь" исполнило иные работы в пользу ООО "СКМД", которые затем приняты ЖСК "Западный-1" как исполнение, в том числе и применительно к договору от 26.02.2016 N 2.26/3-ПУ.

Ввиду этого вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности доводов конкурсного управляющего о мнимости оспариваемой сделки и о необоснованности доводов о совершении сделки со злоупотреблением правом является правильным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание и на содержание вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2018, которым за Бобровой А.Л. признано право собственности в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 8 - квартиру N 102 общей площадью 51,83 кв. метров, расположенную на первом этаже. Данным решением также установлен факт полной выплаты со стороны Бобровой А.Л. (правопреемника ООО "АрмаСталь" в соответствующем правоотношении) паевого взноса ЖСК "Западный-1".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании оспариваемой сделки по указанным управляющим основаниям не имеется.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу N А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищного строительного кооператива "Западный - 1" в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова