|
15 мая 2020 г.
|
Дело N А60-2443/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Тихоновского Ф.И., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Белых Егора Александровича, Рожина Дмитрия Игоревича и общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 и 06.04.2020 судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании 12.05.2020 приняли участие Белых Е.А., Рожин Д.И., а также представители:
Михеева В.Ю. - Голунов С.А. (доверенность от 04.02.2020);
общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лес" - Мазуркевич Андрей Константинович (доверенность от 29.08.2019), Хайдаров Сергей Рустамович (доверенность от 21.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" - Хайдаров Сергей Рустамович (доверенность от 14.01.2020).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 жилищно-строительный кооператив "Западный - 1" (далее - должник, кооператив "Западный-1") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Е.Л.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина А.А.
Кредитор Михеев В.Ю. 13.08.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество "ПК "Лес") 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - общество "СКМД") 18.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019 заявления кредитора Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019 в удовлетворении заявлений Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017 отказано.
Постановлением апелляционного суда 24.01.2020 определение суда первой инстанции от 09.11.2019 отменено, приняты отказы Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" от заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и от 09.05.2019, производство по их заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, а также прекращено производство по апелляционной жалобе Рожина Д.И.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Белых Е.А., Рожин Д.И., общество "БАМ-Строй" обратились в суд с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
Как полагает Белых Е.А., у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия отказов Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" от заявлений о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они фактически направлены на исключение обстоятельств, установленных в определении от 09.11.2019, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение, ввиду чего нарушают права третьих лиц. Кроме того, отказ от заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на стадии апелляционного производства повлек прекращение производства и по апелляционной жалобе Рожина Д.И.
В кассационных жалобах Рожиным Д.И. и обществом "БАМ-Строй" приводятся аналогичные доводы.
В отзыве на кассационные жалобы общество "ПК "Лес" по доводам кассаторов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе Рожина Д.И.: постановление о возбуждении уголовного дела от 28.12.2019, постановление о признании потерпевшим от 10.02.2020, судом округа не приобщается к материалам дела, поскольку суд округа не обладает правом на исследование новых доказательств и установление обстоятельств дела, которые не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату документы не подлежат, так как представлены в электронном виде.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве кооператива "Западный-1" кредиторы Михеев В.Ю., общество "ПК "Лес", общество "СКМД" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019 заявления кредитора Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
По результатам проверки доводов кредиторов о наличии оснований для пересмотра судебных актов по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявлений Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и 09.05.2019 по делу N А60-2443/2017 отказал.
Михеев В.Ю., общество "ПК "Лес", общество "СКМД" на стадии апелляционного производства отказались от заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 и от 09.05.2019.
Рассмотрев доводы и возражения, апелляционный суд пришел к выводу о возможности принять отказы Михеева В.Ю., общества "ПК "Лес", общества "СКМД" от заявленных требований о пересмотре судебных актов, в связи с чем прекратил производство по обособленному спору, отменил определение от 09.11.2019 об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также прекратил производство по апелляционной жалобе Рожина Д.И.
В обоснование доводов кассационных жалоб Белых Е.А., Рожин Д.И. и общество "БАМ-Строй" указывают на злоупотребление заявителями правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), настаивают, что, заявляя отказ от требований, планируют избежать наступления негативных последствий.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В данном случае апелляционный суд, прекращая производство по обособленному спору, исходил из наличия у заявителей соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.
При принятии отказов, апелляционный суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, которые препятствовали бы удовлетворе
