Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-70247/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Сайрес Групп ЛТД (CYRUS GROUP LTD) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 о продлении срока конкурсного производства, по делу N А40-119763/10, вынесенное судьями В.А. Чернухиным, Г.М. Лариной, А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк", при участии в судебном заседании:

от Компании Сайрес Групп ЛТД (CYRUS GROUP LTD) - Брода М.А., дов. от 09.12.2016 от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК АСВ - Гребнева К.О., дов. от 24.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.11.2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" продлен на 4 месяца до 07.02.2019.

Не согласившись с определением суда, Компания Сайрес Групп ЛТД (CYRUS GROUP LTD) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с продлением срока конкурсного производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в отношении должника конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 01.09.2018 подано 475 исковых заявлений о взыскании в пользу Банка задолженности в общем размере 453 932 691 тыс. руб., из которых удовлетворено 437 исковых заявлений на общую сумму 439 379 276 тыс. руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников Банка возбуждено 436 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму 509 955 989 тыс. руб., при этом по состоянию на отчетную дату не завершено 33 исполнительных производства на сумму 187 023 531 тыс. руб.

Кроме того, продолжается конкурсное производство в отношении должника Банка ЗАО "Енисейская Промышленная Компания", в реестр требований кредиторов которого включены требования Банка.

Конкурсным управляющим проведена проверка Банка с целью выявления сделок, отвечающих признакам недействительности в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве. По результатам проведенной проверки в Арбитражный суд г. Москвы подано 74 заявления об оспаривании сомнительных сделок Банка, из которых удовлетворено 67 заявлений на сумму 2 294 537 тыс.руб.

По состоянию на 01.09.2018 в отношении должников Банка возбуждено 44 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов, вынесенных по результатам оспаривания сомнительных сделок, на общую сумму 380 105 тыс. руб., из которых 4 исполнительных производства на общую сумму 38 466 тыс.руб. прекращено, 38 исполнительных производств на общую сумму 328 206 тыс.руб. окончены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе 19 исполнительных производств на общую сумму 151 909 тыс.руб. завершены актами о невозможности взыскания задолженности.

Осуществляется работа по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по г. Москве 25 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 195 УК РФ "Неправомерные действия при банкротстве" и ст. 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство", в отношении неустановленных лиц. 8 февраля 2013 года Банк признан потерпевшим по уголовному делу.

28 ноября 2013 года фактическому собственнику Банка предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ "Присвоение или растрата". Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 декабря 2018 года.

30 января 2015 года Следственным комитетом России из указанного уголовного дела в отношении председателя исполнительной дирекции Банка Диденко А.А. выделено уголовное дело по ч.2 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года Диденко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. Определением Московского городского суда от 30 сентября 2015 приговор изменен, Диденко А.А. назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на три года.

Также из вышеуказанного уголовного дела Следственным комитетом России 09.07.2015 в отношении Амунца Д.М. выделено в отдельное производство по ч.5 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года Амунц Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Приговором также удовлетворен гражданский иск Банка в размере 28 513 234 402,95 руб.

02 декабря 2013 года конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших Банк лиц Диденко А.А., Злобина А.С., Илларионовой М.Е. и Пугачева СВ. на общую сумму 75 642 466 тыс. руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Приказом от 29 июля 2014 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса (далее -Высокий Суд) по требованию Агентства арестовал активы Пугачева СВ. на сумму до 1,171 млрд. фунтов стерлингов. Решением от 22 февраля 2016 года Высокий Суд привел в исполнение на территории Англии и Уэльса определение российского суда о привлечении Пугачева СВ. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка. В настоящее время Агентство продолжает работу по приведению в исполнение определения российского суда в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы Пугачева СВ. по месту их нахождения.

11 октября 2017 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса (далее - Суд) вынес решение об удовлетворении требований АСВ по результатам рассмотрения "трастового иска". Суд установил, что дискреционные трасты Пугачева СВ. являются притворными, а на активы, переданные в эти трасты, может быть обращено взыскание как на собственное имущество Пугачева СВ. В решении от 11 октября 2017 года. Суд согласился с тем, что рассматриваемые трасты в действительности не были настоящими дискреционными трастами.

30.01.2018 Высокий Суд принял решение на основании которого конкурсный управляющий может реализовать трастовые активы Пугачева С.В. для пополнения конкурсной массы Банка в интересах кредиторов. Высокий Суд также вынес приказы о регистрации прав требования Банка в отношении дорогостоящих объектов недвижимости "Олд Баттерси Хаус" и "Глиб Плейс", расположенных в Лондоне. В настоящее время конкурсным управляющим Банком проводятся мероприятия по реализации недвижимости "Олд Баттерси Хаус" и "Глиб Плейс".

По состоянию на 01.09.2018 конкурсным управляющим удовлетворены в полном объеме требования кредиторов первой и второй очередей, чьи требования включены в Реестр, а также предъявлены после даты закрытия Реестра в сумме 7 419 тыс. руб.

С 21.12.2012 года до окончания срока окончания конкурсного производства Конкурсным управляющим проводятся расчеты с кредиторами Банка третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга, в размере 3,29% от суммы установленных требований.

Всего по состоянию на отчетную дату на выплаты направлены денежные средства в размере 1 895 412 тыс. руб. Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 80 791 057 тыс. руб.

Таким образом, требования кредиторов Банка третьей очереди в настоящее время не удовлетворены. Между тем, у Банка имеется возможность дополнительного удовлетворения требований кредиторов по итогам взыскания дебиторской задолженности и убытков, причиненных Банку, а также реализации имущества.

В ходатайстве конкурсного управляющего перечислены мероприятия, которые были выполнены и выполняются конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. В частности, организована претензионно-исковая работа по взысканию ссудной и иной приравненной к ней задолженности, работа по установлению требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами Банка, работа по оспариванию сделок Банка. Проводится работа по реализации имущества Банка путем проведения торгов. Конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, начались расчеты с кредиторами третьей очереди. В подтверждение доводов ходатайства конкурсным управляющим был представлен отчет по состоянию на 01.09.2018, из содержания которого также не следует возможность завершения конкурсного производства.

Учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание незавершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суд пришел к выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства и счел возможным продлить конкурсное производство на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Сайрес Групп ЛТД (CYRUS GROUP LTD) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов