Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 10АП-686/19

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А41-49403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

Андриянов С.А.: лично, паспорт;

от УФНС России по г.Москве: Васильев Б.В. (доверенность N 23-13/668 от 10.10.2018 г);

от Сухолитко В.А.: Дмитриев В.В. (доверенность N 77АВ 3408379 от 18.07.2018);

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андриянова С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 по делу N А41-49403/17, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.11.2017 г. по делу А41-49403/17 требования Андриянова Сергея Анатольевича признаны обоснованными в сумме 537 172 руб. 47 коп.; в отношении ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" (ИНН 5030078780, ОГРН 1125030003999) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" утвержден Дайнеко Алексей Леонидович; требования Андриянова Сергея Анатольевича в сумме 537 172 руб. 47 коп., в том числе: 524 172 руб. 47 коп. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕСУРСИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) по делу N А41-49403/17 ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дайнеко Алексей Леонидович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 148 от 18.08.2018.

18 октября 2018 г. Сухолитко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 года по делу А41-49403/17 в части признания требования Андриянова Сергея Анатольевича обоснованным и включения требования Андриянова Сергея Анатольевича в сумме 537 172 руб. 47 коп., в том числе: 524 172 руб. 47 коп. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕСУРСИНВЕСТ".

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Сухолитко В.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил определение от 20.11.2017 года по делу А41-49403/17 в части признания требования Андриянова Сергея Анатольевича обоснованным и включения требования Андриянова Сергея Анатольевича в сумме 537 172 руб. 47 коп., в том числе: 524 172 руб. 47 коп. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕСУРСИНВЕСТ", назначил судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андриянов Сергей Анатольевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2018 отменить, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для отмены судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо становления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4, пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, определением от 20.11.2017 г. по делу А41-49403/17 требования Андриянова Сергея Анатольевича признаны обоснованными в сумме 537 172 руб. 47 коп.; в отношении ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" (ИНН 5030078780, ОГРН 1125030003999) введена процедура банкротства - наблюдение; требования Андриянова Сергея Анатольевича в сумме 537 172 руб. 47 коп., в том числе: 524 172 руб. 47 коп. основного долга, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕСУРСИНВЕСТ".

Требование Андриянова С.А. было основано на вступившем в законную силу решении Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.04.2017 г. по делу N 2-472/2017, согласно которому с ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" в пользу Андриянова Сергея Анатольевича в счет оплаты по договору N 27/10Ю-2015 от 27.10.2015 г. взыскано 980 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Однако решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.07.2018 г. по делу N 2-239/2018 исковые требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N51 по городу Москве удовлетворены; признан недействительным договор об оказании юридических услуг от 27.10.2015 г. N 27/10Ю-2015, заключенный между ООО "Ресурсинвест" в лице генерального директора Первых Н.В. и адвокатом Андрияновым С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-4020/2018 решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.07.2018 по делу N 2-239/2018 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что отмена решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.04.2017 г. по делу N 2-472/2017, на котором основано требование Андриянова С.А. в деле о банкротстве ООО "РЕСУРСИНВЕСТ", является новым обстоятельством, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 года по делу N А41-49403/17 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 по делу N А41-49403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк