Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-27256/21 по делу N А41-49403/2017

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-49403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфутдинова Рашида Мударисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 по делу N А41-49403/17

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ресурсинвест"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области - Попов А.Ю. по доверенности от 25.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 в отношении ООО "Ресурсинвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дайнеко Алексей Леонидович.

ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Ресурсинвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 производство по заявлению приостановлено.

Сайфутдинов Р.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сайфутдинов Р.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Сайфутдинов Р.М. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Представитель УФНС России по Тульской области возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель УФНС России по Тульской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела.доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве устанавливает, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В обоснование заявленных требований Сайфутдинов Р.М. ссылается на то, что в зависимости от результата исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору изменятся или прекратятся его материально-правовые отношения, что обусловлено взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между ООО "Ресурсинвест" и Сайфутдиновым Р.М. в рамках дела N А40-92521/2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-92521/16 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АССИСТЕНТ" привлечены Сайфутдинов Р.М., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер".

С указанных лиц солидарно в пользу ООО "Ассистент" взыскано 1 557 153 427, 58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-92521/16 произведена процессуальная замена по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

В рамках дела N А41-49403/17 ФНС России в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о включении задолженности по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А40-92521/16 в реестр требований кредиторов ООО "Ресурсинвест".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления по настоящему обособленному спору, не может повлиять на права и обязанности Сайфутдинова Р.М. либо указанным судебным актом будет разрешаться вопрос о его правах и обязанностях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 по делу N А41-49403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин