Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 09АП-1743/19

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.И. Шведко,

судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-119763/10, вынесенное судьями Чернухиным В.А., Лариной Г.М., Сафроновой А.А., о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк",

об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Сплин" на ЗАО "Вираж"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Сплин" - Брода М.А. по доверенности от 06.12.2016,

от конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - Маркелова А.А. по доверенности от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 признан незаконным отказ конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК АСВ в замене кредитора ЗАО "Сплин" в реестре требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" на ЗАО "Вираж"; в части отстранения его от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" заявление оставлено без удовлетворения; заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор ЗАО "Сплин" на правопреемника ЗАО "Вираж" в общей сумме 129 211 652,38 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части требований ЗАО "Вираж" в размере 45 262,49 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что должник погасил задолженность на сумму 45 262,49 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела права требования ЗАО "Сплин" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк": по договору уступки прав требований N Ц27-07/2011 от 17.09.2013 на сумму 14 935 703 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч семьсот три) руб. 83 коп. с учетом выплаты кредитору; по определению Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40- 119763/10 и Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 г. по делу N А40-119763/10 на сумму 111 424 701 руб. (сто одиннадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот один) руб. 97 коп.; с учетом выплаты кредитору; по определению Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 по делу N А40- 119763/10 на сумму 2 851 246 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок шесть) руб. 58 коп. с учетом выплаты кредитору.

Общая сумма требований ЗАО "Сплин" к ЗАО "Международный Промышленный Банк" составляет 129 211 652,38 руб.

07.08.2017 между ЗАО "Сплин" (цедент) и ЗАО "Вираж" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 129 211 652,38 руб.

В соответствии с п.5.3 указанного договора с момента подписания договора цессионарий становится кредитором ЗАО "Международный Промышленный Банк": по договору уступки прав требований N Ц27-07/2011 от 17.09.2013 на сумму 14 935 703 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч семьсот три) руб. 83 коп. с учетом выплаты кредитору; по определению Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40- 119763/10 и Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 г. по делу N А40-119763/10 на сумму 111 424 701 руб. (сто одиннадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот один) руб. 97 коп.; с учетом выплаты кредитору; по определению Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 по делу N А40- 119763/10 на сумму 2 851 246 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок шесть) руб. 58 коп. с учетом выплаты кредитору. На общую сумму требований 129 211 652,38 руб.

ЗАО "Вираж" (Цессионарий) направило конкурсному управляющему ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомление о состоявшейся уступке прав требований, которое получено последним 04 июня 2018 года.

11.07.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказал ЗАО "Вираж" (Цессионарий), в связи с возможностью должника согласно ст. 385 ГК РФ не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

23.10.2018 ЗАО "Сплин" (Цедент) уведомило Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об уступке прав (требований): по договору уступки прав требований N Ц27-07/2011 от 17.09.2013 на сумму 14 935 703 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч семьсот три) руб. 83 коп. с учетом выплаты кредитору; по Определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-119763/10 и Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 г. по делу N А40-119763/10 на сумму 111 424 701 руб. (сто одиннадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот один) руб. 97 коп.; с учетом выплаты кредитору; по Определению Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 г. по делу N А40-119763/10 на сумму 2 851 246 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок шесть) руб. 58 коп. с учетом выплаты кредитору. На общую сумму требований 129 211 652,38 руб.

30.10.2018 ЗАО "Вираж" направило конкурсному управляющему ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" повторное заявление о замене кредитора, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подпунктом 4 пункта 6.5 "Порядок установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23) (ред. от 24.03.2016) разрешение вопросов замены кредиторов при ведении банкротства кредитных организаций относится к компетенции конкурсного управляющего, а арбитражный суд рассматривает эти вопросы при возникновении спора между конкурсным управляющим и первоначальным или новым кредитором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, подпунктом 4 пункта 6.5 "Порядок установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23) (ред. от 24.03.2016) предоставлены все необходимые документы и сообщены все необходимые сведения для осуществления замены кредитора ЗАО "Сплин" в реестре требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк" на ЗАО "Вираж".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-119763/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова