Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-13311/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А53-6904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Семенякова А.В.: представитель Лопатин А.И. по доверенности от 09.01.2019,

от акционерного общества коммерческого банка "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Карнушин В.Е. по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов

по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным решения комитета кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель-МВ",

принятое судьей Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель-МВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 04.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве. Согласно сообщению N 2233282 от 14.11.2017 в состав комитета кредиторов должника избраны: Зайцев В.Ю., Зайцева И.Ю., Чудинова А.В. 01.04.2019 конкурсный управляющий должника Семеняков А.В. получил заявление Чудиновой А.В. об исключении из числа членов комитета кредиторов. По мнению апеллянта, после 03.04.2019 комитет кредиторов был неправомочным принимать решения, поскольку на момент его проведения, количество членов комитета кредиторов должника составляло два человека, что меньше минимально допустимого количественного состава комитета кредиторов. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что надлежащим способом защиты прав заявителя является обращение в суд с требованием о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях уступки прав требований ООО "Строитель-МВ". Вывод суда о том, что голос бывшего члена комитета кредиторов не мог повлиять на принятое решение, не может служить основанием для признания комитета кредиторов правомочным, поскольку заседание проведено нелегитимным органом. Конкурсный управляющий должника Семеняков А.В. опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 3920994 от 02.07.2019 о проведении собрания кредиторов ООО "Строитель-МВ", в повестку дня которого в том числе включены вопросы о прекращении полномочий комитета кредиторов и об образовании нового комитета кредиторов. Собрание комитета по вопросу об утверждении положения о порядке реализации имущества должника могло быть проведено только после формирования нового комитета кредиторов в связи с выходом из его состава Чудиновой А.В.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 заявление Зайцева Вадима Юрьевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.20147 (резолютивная часть от 26.04.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Семеняков А.В.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ от 14.11.2017, на первом собрании кредиторов должника от 10.11.2017 по вопросам повестки дня N 3 и N 3.3 были приняты решения об образовании комитета кредиторов и об избрании членов комитета кредиторов: Зайцева В.Ю., Зайцевой И.Ю. и Чудиновой А.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В. (публикация от 03.02.2018 N 20).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) требование акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" в размере 4 452 165,27 руб., из которых:

3 230 000 руб. - основной долг, 870 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 57 520,55 руб. - срочные проценты, 232 267,84 руб. - просроченные проценты, 53 296,44 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 9 080,44 руб. - пени на просроченные проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строитель-МВ". Требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно сообщению N 3587753 от 19.03.2019, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий должника уведомил о заседании комитета кредиторов ООО "Строитель-МВ", которое назначено на 04.04.2019 в 12 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, дом 11, офис 66.

В повестку дня заседания комитета кредиторов включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях уступки прав требования ООО "Строитель-МВ" (далее - Положение).

03.04.2019 конкурсный управляющий должника лично получил заявление Чудиновой А.В. об исключении ее из числа членов комитета кредиторов.

04.04.2019 в работе комитета кредиторов приняли участие Зайцев В.Ю. и Зайцева И.Ю.

На заседании комитета кредиторов 04.04.2019 было принято решение об утверждении Положения, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение N 3640892 от 04.04.2019.

Согласно позиции заявителя, комитет кредиторов 04.04.2019 является нелегитимным, поскольку состоит из двух членов. Решение, принятое на заседании комитета кредиторов от 04.04.2019, нарушает права заявителя, который не согласен с рядом пунктов утвержденного комитетом Положения о порядке, сроках и условиях уступки прав требования ООО "Строитель-МВ". Заявитель выразил несогласие со следующими условиями Положения: привлечением организатора торгов; оплатой его услуг из конкурсной массы; размером вознаграждения организатора торгов в размере 3% от стоимости сделки, заключенной по итогам торгов; не включением в стоимость услуг организатора торгов расходов по оплате услуг оператора электронной площадки; не установлением правил и сроков подачи заявок на этапе публичного предложения. По мнению заявителя, предложенный порядок реализации имущества должника ограничивает число возможных участников, путем установления чрезмерно малого срока подачи заявки (три дня с даты размещения объявления). Заявитель не согласен с установленным размером шага снижения цены и ценой отсечения.

Полагая, что решение комитета кредиторов должника от 04.04.2019 принято с нарушением положений Закона о банкротстве, банк обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовой результат, которого банк желал достигнуть заявленным требованием - изменение ряда пунктов принятого на собрании кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях уступки права требования. Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается только решение комитета кредиторов от 04.04.2019, тогда как требование о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника им не заявлено, в связи с этим, суд лишен возможности дать правовую оценку Положению, с которым фактически и не согласен кредитор.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение комитета кредиторов было действительно принято в незаконном составе, но даже при участии выбывшего члена комитета Чудиновой А.В., Положение о порядке и сроках реализации было бы принято, поскольку Зайцев В.Ю. и Зайцева И.Ю. проголосовали за принятие решения.

Суд первой инстанции указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, поэтому предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Суд указал, что банку следовало обратиться с требованием о разрешении разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве; лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов должника, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве заседание комитета кредиторов от 04.04.2019 проведено в условиях, когда третий член комитета кредиторов - Чудинова А.В. заявила о невозможности осуществлять свои полномочия в комитете кредиторов и выходе из комитета кредиторов ООО "Строитель-МВ", а новый комитет кредиторов не сформирован собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве). Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию (пункт 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно сообщению N 2233282 от 14.11.2017 в состав комитета кредиторов должника избраны: Зайцев В.Ю., Зайцева И.Ю., Чудинова А.В.

01.04.2019 Чудинова А.В. направила конкурсному управляющему ООО "Строитель-МВ" Семенякову А.В. заявление об исключении из комитета кредиторов в связи с невозможностью осуществления своих полномочий в комитете кредиторов.

03.04.2019 конкурсный управляющий Семеняков А.В. получил заявление Чудиновой А.В.

В собрании комитета кредиторов 04.04.2019 принимали участие только два члена комитета - Зайцев В.Ю. и Зайцева И.Ю., что свидетельствует о его нелегитимности, поскольку согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека.

Если один из членов комитета кредиторов выразил волю на прекращение своих полномочий, по смыслу пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве необходимо провести собрание кредиторов для переизбрания комитета кредиторов, поскольку нельзя считать прекратившимися полномочия одного из членов комитета, минуя установленную законом процедуру избрания комитета кредиторов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права при уменьшении количественного состава комитета кредиторов ниже минимально допустимого, собрание кредиторов обязано досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признан легитимным и правомочным комитет кредиторов, если один из его членов заявил о невозможности принимать участие в собрании кредиторов и о намерении выйти из состава комитета кредиторов, в результате чего количественный состав комитета меньше минимально допустимого, а конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов по вопросу о формировании нового состава комитета кредиторов.

Таким образом, начиная с 01.04.2019 комитет кредиторов ООО "Строитель-МВ" не правомочен исполнять функции, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, в составе, утвержденном собранием кредиторов 10.11.2017, и был не правомочен принимать решения, в том числе утверждать Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования ООО "Строитель-МВ".

Принимая во внимание вышеизложенное, решение собрания комитета кредиторов от 04.04.2019 является недействительным, поскольку принято нелегитимным органом.

Вывод суда первой инстанции о том, что голос третьего члена комитета кредиторов не мог повлиять на принятое решение, не может служить основанием для признания комитета кредиторов правомочным, поскольку заседание проведено в отсутствие необходимого минимального количественного состава участников, предусмотренного законом.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что банку следовало обратиться с требованием о разрешении разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Однако выводы суда не основаны на законе и не соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, суд должен был дать соответствующую правовую квалификацию заявленным требованиям и рассмотреть их по существу, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта, определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 04.04.2019.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-6904/2017 отменить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов ООО "Строитель-МВ" от 04.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян