Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 08АП-4635/19

город Омск

30 сентября 2019 г.

Дело N А81-5638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-4634/2019) Белоконова Александра Владимировича, (регистрационный номер 08АП-4635/2019) Давлетьярова Бориса Фаврисовича, (регистрационный номер 08АП-4837/2019) Михаэлиса Владимира Евгеньевича, (регистрационный номер 08АП-4838/2019) Каминского Валерия Ефимовича, (регистрационный номер 08АП-4840/2019) Петренко Анатолия Борисовича, (регистрационный номер 08АП-4841/2019) Попова Анатолия Андреевича, (регистрационный номер 08АП-4842/2019) Капника Александра Наумовича, (регистрационный номер 08АП-5062/2019) Яткевича Владимира Анатольевича, на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года по делу N А81-5638/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука Алексея Евгеньевича и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990 ОГРН 1028900622156),

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) заявление индивидуального предпринимателя Грачева Василия Михайловича о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич (далее - Усенко Д.С.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2016 Усенко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Уренгоймонтажпромстрой".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2017 конкурсным управляющим ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" утвержден Полищук Алексей Евгеньевич (далее - Полищук А.Е., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Капника Александра Наумовича (далее - Капник А.Н.), Белоконова Александра Владимировича (далее - Белоконов А.В.), Тарелкиной Ирины Юрьевны (далее - Тарелкина И.Ю.), Боциевой Илины Измаиловны (далее - Боциевой И.И.), Петренко Анатолия Борисовича (далее - Петренко А.Б.), Давлетьярова Бориса Фаврисовича (далее - Давлетьярова Б.Ф.), Каминского Валерия Ефимовича (далее - Каминский В.Е.), Евтушенко Владимира Олеговича (далее - Евтушенко В.О.) (именуемые далее совместно "контролирующие должника лица") к субсидиарной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (далее - ООО "Солюшен Финанс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Боциевой И.И., Капника А.Н., Попова Анатолия Андреевича (далее - Попов А.А.), Белоконова А.В., Петренко А.Б., Давлетьярова Б.Ф., Каминского В.Е., Яткевича В.А., Михаэлиса Владимира Евгеньевича (далее - Михаэлис В.Е.), Соболева В.В. к субсидиарной ответственности в размере 1 763 567,882 тыс. руб.

Суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования о привлечении к субсидиарной ответственности Тарелкиной И.Ю. и Евтушенко В.О., поскольку признал такое раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2019:

- выделены в отдельное производство заявления конкурсного управляющего и ООО "Солюшен Финанс" в отношении привлечения к субсидиарной ответственности Тарелкиной И.Ю. и Евтушенко В.О.;

- признано обоснованным заявление конкурсного управляющего и заявление ООО "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующих должника лиц Боциевой И.И., Капника А.Н., Попова А.А., Белоконова А.В., Петренко А.Б., Давлетьярова Б.Ф., Каминского В.Е., Яткевича В.А., Михаэлиса В.Е. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника;

- признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Боциевой И.И., Капника А.Н., Попова А.А., Белоконова А.В., Петренко А.Б., Давлетьярова Б.Ф., Каминского В.Е., Яткевича В.А., Михаэлиса В.Е.;

- приостановлено производство по рассмотрению заявлений ООО "Солюшен Финанс" и конкурсного управляющего о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" в части определения размера до окончательного расчета с кредиторами;

- в удовлетворении заявления ООО "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующего должника лица Соболева В.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Каминский В.Е., Капник АН., Петренко А.Б., Михаэлис В.Е., Давлетьяров Б.Ф., Попов А.А., Белоконов А.В., Яткевич В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованным заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и ООО "Солюшен Финанс".

Определением от 14.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего и заявления ООО "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А81-5638/2015 в связи с подачей апелляционных жалоб Яткевича В.А., Капника А.Н., Попова А.А., Петренко А.Б., Каминского В.Е., Михаэлис В.Е., Давлетьярова Б.Ф., Белоконова А.В. определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2019 по делу N А81-5638/2015 отменено; по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего и заявления ООО "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего и заявление ООО "Солюшен Финанс" удовлетворены частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Боциевой И.И., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в конкурсную массу или приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь вышеизложенным, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в конкурсную массу или приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами посредством вынесения дополнительного постановления.

Боциева И.И., Капник А.Н., Попов А.А., Белоконов А.В., Петренко А.Б., Давлетьяров Б.Ф., Каминский В.Е., Яткевич В.А., Михаэлис В.Е., Соболев В.В., конкурсный управляющий, ООО "Солюшен Финанс", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о взыскании с Боциевой И.И. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в конкурсную массу или приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А81-5638/2015 в связи с подачей апелляционных жалоб Яткевича В.А., Капника А.Н., Попова А.А., Петренко А.Б., Каминского В.Е., Михаэлис В.Е., Давлетьярова Б.Ф., Белоконова А.В. определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2019 по делу N А81-5638/2015 отменено; по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего и заявления ООО "Солюшен Финанс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего и заявление ООО "Солюшен Финанс" удовлетворены частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Боциевой И.И.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В этом случае суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящий обособленный спор, установил наличие оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, указав: из отчета конкурсного управляющего следует, что на текущий момент имущество должника, составляющее конкурсную массу, не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении изменения в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Уренгоймонтажпромстрой", судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" продлен на шесть месяцев, то есть до 09.11.2019, судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства по делу назначено на 08.11.2019.

Учитывая, что у суда апелляционной инстанции не имеется достоверных сведений о том, что все мероприятия в рамках настоящего дела о банкротстве завершены, производство по рассмотрению заявлений ООО "Солюшен Финанс" и конкурсного управляющего о привлечении Боциевой И.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы ОАО "Уренгоймонтажпромстрой".

Вопрос о возобновлении производства по заявлениям ООО "Солюшен Финанс" и конкурсного управляющего о привлечении Боциевой И.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" и об определении размера ответственности подлежит направлению в суд первой инстанции - в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по рассмотрению заявлений ООО "Солюшен Финанс" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука Алексея Евгеньевича о привлечении Боциевой Илины Измайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" до окончания расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой".

Направить вопрос о возобновлении производства по заявлениям ООО "Солюшен Финанс" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" Полищука Алексея Евгеньевича о привлечении Боциевой Илины Измайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" и об определении размера ответственности в суд первой инстанции - в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова