Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-63459/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-226/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Королева Н.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-226/14, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о привлечении к субсидиарной ответственности Боргардт О.В., Гезина В.Л., Зайцева С.Я., Матвеева Ю.А., Иванову Н.И., Корищенко К.Н., Мастюгина С.Б., Нестеренко В.Ф., Новикова Л.М., Чурсина И.Н., Щербакова М.В., Пандза Х.А., Хандруева А.А., Дубова И.А., Зима Г.В., Менделеева С.В., Кириллова Д.А., Козаченко О.С., Андрющенко С.А.

в деле о банкротстве АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.10.219 поступила апелляционная жалоба Королева Н.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по настоящему делу о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Королев Н.С. указывает, что оспариваемым определением на него возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Между тем из определения суда от 10.07.2019 следует, что суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Боргардт О.В., Гезина В.Л., Зайцева С.Я., Матвеева Ю.А., Иванову Н.И., Корищенко К.Н., Мастюгина С.Б., Нестеренко В.Ф., Новикова Л.М., Чурсина И.Н., Щербакова М.В., Пандза Х.А., Хандруева А.А., Дубова И.А., Зима Г.В., Менделеева С.В., Кириллова Д.А., Козаченко О.С., Андрющенко С.А.

Из оспариваемого определения не следует, что им непосредственно затронуты права и законные интересы Королева Н.С.

Привлечение Королева Н.С. к субсидиарной ответственности в рамках настоящего обособленного спора места не имело.

Кроме того, апелляционная жалоба Королева Н.С. подана с нарушением установленного АПК РФ срока на ее подачу.

Из апелляционной жалобы следует Королев Н.С. является конкурсным кредитором в настоящем деле о банкротстве в соответствии с определением суда от 02.07.2014.

В апелляционной жалобе Королев Н.С. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая, что отсутствовали сведения об обжалуемом определении суда от 10.07.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 опубликовано в картотеки арбитражных дел 11.07.2019 в 14:58:06 МСК.

Таким образом, срока на подачу апелляционной жалобы истек 24.07.2019.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Королева Н.С. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Королева Н.С. возвратить заявителю.

Судья

М.С. Сафронова