г. Москва |
|
11 октября 2019 г. |
Дело N А40-143761/13 |
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пошастенкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017,
принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пошастенкова А.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017
по делу N А40-143761/13, вынесенное судьей В.А. Чернухиным
о завершении конкурсного производства
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИЭЛЬ-Инвест"
(ОГРН 1027700096490, ИНН 7717127035)
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬИнвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено.
Пошастенков А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если суд апелляционной инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной инстанции, принявшим этот судебный акт.
Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 не изменен обжалуемый судебный акт первой инстанций и не принят новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции подлежит возврату на основании указанной нормы права, поскольку в данном случае пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Заявитель при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права, с соблюдением установленного законом порядка, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Пошастенкова А.Н. подлежит возвращению.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было ошибочно принято судом к производству и назначено к слушанию, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по названному заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Пошастенкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143761/2013
Должник: ООО "МИЭЛЬ-Инвест"
Кредитор: ЗАО "Асфальтовый блюз", ЗАО "БАУ-Оптима", ЗАО "БАШНЯ", ЗАО "Информационные технологии", ЗАО "Красное Село", ЗАО "Мегапортал", ЗАО "МИЭЛЬ Инвест", ЗАО "МИЭЛЬ Регион", ЗАО "МИЭЛЬ-Франчайзинг 200", ЗАО "МИЭЛЬ-Франчайзинг", ЗАО "Новый Регион", ЗАО "Северный парк", ЗАО "Терра-Нова", Компания Соноберг Лимитед, ОАО "Гранд Инвест Банк", ООО "Вуд Концепт", ООО "МИЭЛЬ-Инвест", ООО "МИЭЛЬ-Новостройки", Пашкеквич А. В.
Третье лицо: К/У Мариничева А. В., ИФНС России N9 по г. Москве, Мариничева А. В., Мирабян Лев Мисакович, НП СРО "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
18.03.2021 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России N 158-ПЭК18(16)
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29114/20
19.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
02.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
18.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73619/19
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73618/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73614/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73621/19
02.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
02.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54588/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
11.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22944/17
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
27.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29616/19
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17972/19
09.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
25.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35948/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
20.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22944/17
21.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
15.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41750/16
10.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-707/16
15.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52582/15
29.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13
29.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37132/14
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143761/13