Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 21АП-1492/18

15 октября 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст составлен 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Косарева Алиса Александровна, представитель по доверенности от 05.06.2018 N 77 АВ 8080195,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.) о приостановлении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительной сделки и применить последствия недействительности сделки по отчуждению имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 Зотовой Ольги Евгеньевны; квартира, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Головинова Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича, Хачатуряна Григория Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись No 77:01:0001027:3965-77/008/2017-1 о государственной регистрации права собственности ПАО Банк "ВВБ" на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед Головиновым Петром Николаевичем в размере 13 000 000,00 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ".в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (299011, г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, д. 3а, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 (дата объявления резолютивной части) ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Севастополя 24.07.2019 обратился конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" с заявлением о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 Зотовой Ольги Евгеньевны; квартира, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Головинова Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича, Хачатуряна Григория Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись No77:01:0001027:3965-77/008/2017-1 о государственной регистрации права собственности ПАО Банк "ВВБ" на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед Головиновым Петром Николаевичем в размере 13000000 (Тринадцать миллионов) рублей 00 копеек в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ".

Кругляков Вячеслав Сергеевич и Головинов Петр Николаевич обратились в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению данного обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с принятым определением ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права.

Считает, что судебный акт по делу N 02-3242/2019 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора по делу N А84-1175/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-1175/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции назначена к рассмотрению.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 10.10.2019 от Головина П.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, а апелляционная жалоба Конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в настоящем деле Арбитражный суд города Севастополя заявлены требования о признании за Банком права собственности на квартиру назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж N -2, этаж N -1, цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес: 105062, Российская Федерация, город Москва, Переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:396, и о признании сделки купли-продажи недействительной, а в Кунцевском районном суде города Москвы заявлен иск о взыскании стоимости проданной Головину П.Н. вышеуказанной квартиры. Считает, что Банк в одном суде просит признать данную сделку недействительной, а в другом суде считает её действительной и пытается взыскать по этой же сделке денежные средства, при этом иск о взыскании цены квартиры подан ранее (14.05.2019) исковое заявление в настоящем деле о банкротстве (24.07.2019). Указывает, что Конкурсный управляющий в Кунцевском районном суде города Москвы настаивает на заявленных требованиях, не заявляет о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2017 и Соглашения от 30.11.2017. Считает, что в случаи вынесения Кунцевским районным судом города Москвы решения о взыскании в пользу ПАО Банк "ВВБ" стоимости квартиры, решение иного суда о восстановлении права собственности Банка на квартиру приведет к неосновательному обогащению Банка. Полагает, что ПАО Банк "ВВБ" злоупотребляет своими процессуальными правами в целях затягивания судебного процесса, введения суда в заблуждение, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Также, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Круглякова В.С. 11.10.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что настоящее дело и дело N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы связаны между собой, так как предметом обоих заявлений является сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2017, между Головиным П.Н. и ПАО Банк "ВВБ", при этом решение Кунцевского суда города Москвы может иметь преюдициальное значение для данного дела. Указал на невозможность присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" с заявлением признании утратившей право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 Зотовой Ольги Евгеньевны; Признать за ПАО Банк "ВВБ" право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Головинова Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича, Хачатуряна Григория Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись No77:01:0001027:3965-77/008/2017-1 о государственной регистрации права собственности ПАО Банк "ВВБ" на квартиру, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1, адрес (местонахождение): 105062, г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965; Восстановить обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед Головиновым Петром Николаевичем в размере 13000000,00 рублей в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ".

В Арбитражный суд города Севастополя обратились Кругляков Вячеслав Сергеевич и Головинов Петр Николаевич с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора, до вступления в законную силу, судебного акта по делу N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела в рамках дела N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи 05.10.2017 с Головинова П.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банркотстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность или затруднительность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора не зависит от усмотрения суда и обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, учитывая указанные процессуальные нормы, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из судебного акта, предметом рассмотрения по настоящему делу является по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 476,5 кв.м., этаж No -2, этаж No -1, цокольный этаж No 0, этаж No 1,г. Москва, переулок Подсосенский, д. 3, кв. 61, кадастровый номер: 77:01:0001027:3965 Зотовой Ольги Евгеньевны; Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Головинова Петра Николаевича, Круглякова Вячеслава Сергеевича, Хачатуряна Григория Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны на указанную квартиру; Восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись No 77:01:0001027:3965-77/008/2017-1 о государственной регистрации права собственности ПАО Банк "ВВБ" на данную квартиру, Восстановлении обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед Головиновым Петром Николаевичем в размере 13 000 000,00 руб. в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ".в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк "ВВБ" банкротом.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела, в рамках дела N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи 05.10.2017 с Головинова П.Н.

Суд первой инстанции согласился с доводами Круглякова В.С. и Головинова П.Н., с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда г. Москвы и указал, что выводы суда, изложенные в рамках гражданского дела, повлияют на правильность рассмотрения настоящего обособленного спора, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу по данному основанию, суду следовало указать какие обстоятельства должны быть определены в другом деле.

Однако обжалуемое определение не содержит выводов о том, каким образом обстоятельства дела N 02-3242/2019 будут иметь преюдициальное значение для установления обстоятельств настоящего спора.

По мнению судебной коллегии вопрос о наличии оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи, что является предметом рассмотрения в гражданском деле, не влияет на рассмотрение о признании недействительной сделки в настоящем споре.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку в рамках настоящего спора, исходя из предмета требований, суду необходимо установить наличие оснований для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Следовательно, коллегия судей соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы и считает, что законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по делу N 02-3242/2019, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а ходатайства Круглякова В.С. и Головинова П.Н. о приостановлении производства по делу - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года о приостановлении производства по делу N А84-1175/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайств Круглякова Вячеслава Сергеевича и Головинова Петра Николаевича о приостановлении производства по делу N А84-1175/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-3242/2019 Кунцевского районного суда города Москвы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова